“Er is niets bevredigender dan iets moois en puurs te bederven.”
Dat citaat, dat vaak verkeerd wordt toegeschreven aan Anonymous of het hacktivistische ethos, vat de kern van internettrollen samen. We beschouwen trollen graag als gewone mensen die hun remmingen achter een scherm verliezen. Het is een handig excuus. Maar een onderzoek uit 2014 in Personality and Individual Differences getiteld “Trollen willen gewoon plezier hebben” suggereert dat deze opvatting verkeerd is.
Trollen is niet alleen een gebrek aan zelfbeheersing. Het is een specifiek persoonlijkheidskenmerk.
Hoe trollen verschilt van intimidatie en vlammen
Het woord ‘trol’ is gekaapt door de media. Het is nu een verzamelnaam voor elke digitale onbeschoftheid.
Studenten die professoren beledigen op prikborden? Dat is vlammen. Het is een online driftbui.
Iemand die doodsbedreigingen of verkrachtingsbedreigingen aan het adres van publieke figuren twittert? Dat is cyberintimidatie. Het is de volwassen versie van cyberpesten.
Een zelfbenoemde ‘oude garde trol’ vertelde Vice.com dat het dreigen met verkrachting op Twitter geen trollen is. Het is gewoon dreigen iemand te verkrachten.
Het onderscheid is belangrijk. Trollen willen niet terroriseren. Ze willen ontwrichten.
Hun doel is om onenigheid uit te lokken. Ze willen serieuze discussies laten ontsporen. Het zijn gemene grappenmakers die op zoek zijn naar vermaak.
Dit gedrag bracht Popular Science er in 2013 toe om reacties op zijn artikelen uit te schakelen. Het leidde er ook toe dat een trol een vrouw op Facebook ervan overtuigde haar banden leeg te laten lopen om ‘de fluxcondensator te resetten’ en haar monteur vervolgens te instrueren meer gigawatt te installeren.
In 2011 plaatste de ergste soort trol “Help me mama, het is heet in de hel” op de Facebook-herdenkingspagina van een 14-jarig meisje. Dat was Moederdag.
Over één ding zijn de meeste deskundigen het eens. Trollen hunkeren naar aandacht. Ze hunkeren naar een gevoel van belangrijkheid dat ze in het echte leven waarschijnlijk missen. Het zijn de kinderen die achterin de klas op spuugballen blazen.
Waarom trollen na verloop van tijd escaleert
Waarom worden sommige gebruikers slechter naarmate ze langer in een community blijven?
Een onderzoek uit 2015 door Drs. Justin Cheng, Cristian Danescu-Niculescu-Mizil en Jure Leskovec keken naar poststijlen in online discussiegroepen. Ze ontdekten dat trollengedrag evolueert. Het wordt geleid door negatieve aandacht.
“Als gebruikers hun berichten negatief beoordelen (via down-votes)… dragen ze meer bij”, schreef Danescu-Niculescu-Mizil.
Het patroon is voorspelbaar. Trollen brengen meer tijd door in een gemeenschap. Ze gaan zich slechter gedragen. Uiteindelijk verbiedt een moderator ze.
Verandert een verbod hun gedrag? Onwaarschijnlijk.
Dr. Delroy Paulhus, co-auteur van ‘Trolls just want to have fun’, zegt dat trollen de neiging hebben een zelfingenomen houding aan te nemen. Ze zien zichzelf als moreel gerechtvaardigd.
Dr. Paul Trapnell, de andere co-auteur van het onderzoek, legt deze mentaliteit uit. Veel toegewijde trollen beschouwen hun acties als ‘morele zuivering’.
Ze denken dat ze hoogmoed doorprikken. Hypocrisie ontmaskeren. Online overtreders van waarden straffen.
Het is niet allemaal smerig omwille van het vervelende. Niet in hun gedachten.
De rol van anonimiteit en identiteit
Anonimiteit maakt deze narigheid mogelijk. Het veroorzaakt de-individuatie.
Dit is een tijdelijk verlies van zelfbewustzijn. Het bevrijdt mensen van sociale normen. Het is vergelijkbaar met wat er in een menigte gebeurt.
Velen schrijven het trollen volledig toe aan dit ontremmende effect. Als je verborgen bent, gedraag je je.
Maar velen vinden dit moeilijk te slikken. De gemiddelde mens houdt er niet van om anderen van streek te maken. Zelfs niet anoniem.
Het onderzoek uit 2014 ondersteunde het vermoeden dat trollen geen gemiddelde mensen zijn.
Ze hebben specifieke persoonlijkheidskenmerken. Eigenschappen die hen onderscheiden van de rest van het internet.
De psychologie achter het toetsenbord
Onderzoekers Paulhus, Trapnell en Buckels raadden niet alleen wie de ergste overtreders waren. Ze ondervroegen meer dan 1.200 internetgebruikers om erachter te komen. Het doel was om echte trollen te identificeren door botte vragen te stellen. Was je het eens met uitspraken als “Ik vind het leuk om mensen te trollen op forums of in het commentaargedeelte van websites”? Vond u voldoening in het bederven van dingen die mooi en puur zijn? Hebben ze ‘andere gebruikers trollen’ vermeld als hun favoriete activiteit op op reacties gebaseerde sites?
De antwoorden hielpen ze te categoriseren. Vervolgens keek het team naar de persoonlijkheid. Ze hebben specifiek getest op de Donkere Tetrad. Dit is een cluster van eigenschappen die wetenschappers rechtstreeks in verband brengen met pesten. Het omvat vier specifieke componenten:
- Narcisme: Pathologische zelfabsorptie.
- Psychopathie: Een duidelijk gebrek aan geweten en empathie.
- Machiavellisme: Bereidheid om anderen schade toe te brengen uit eigenbelang.
- Sadisme: Echt plezier beleven aan de pijn van anderen.
De resultaten waren grimmig. Bijna elke trol scoorde aanzienlijk hoger op deze eigenschappen dan niet-trollen. Narcisme was de enige uitschieter en vertoonde geen sterke correlatie. Maar sadisme? Dat was de zware slagman. De link was zo robuust dat de auteurs online trollen ‘prototypische alledaagse sadisten’ noemden.
De rol van anonimiteit
Dit ontslaat het internet niet van zijn ontwerpfouten. Anonimiteit is belangrijk. Veel. Op de vraag wat er zou gebeuren als online identiteiten transparant zouden zijn, had Paulhus een duidelijke inschatting. Hij gelooft dat het aantal trollen met 90 procent zou afnemen.
Zijn trollen dus gewone mensen die zich gedragen omdat ze zich kunnen verstoppen? De gegevens doen anders vermoeden. Het meeste van wat doorgaat voor trollen is geen tijdelijke beoordelingsfout. Het is sadistisch gedrag gevoed door het schild van een pseudoniem. Trapnell zegt het eenvoudig. Het meeste is gewoon plezier in het lijden van anderen.
De donkere viertal detecteren
Als menselijke moderatie langzaam en subjectief is, kunnen algoritmen snel en nauwkeurig zijn. Justin Cheng, Cristian Danescu-Niculescu-Mizil en Jure Leskovec hebben met financiering van Google een trollendetectie-algoritme ontwikkeld.
Het systeem heeft geen weken geschiedenis nodig. Het kan een trol in slechts vijf berichten identificeren. Het nauwkeurigheidspercentage bedraagt 80 procent. Dat is hoog genoeg om problemen vroegtijdig te signaleren. Het verandert het spel voor communitymanagement. In plaats van te wachten op schade, kun je het patroon herkennen voordat het commentaargedeelte afbrandt.
Waarom het ertoe doet
Als we dit onderscheid begrijpen, verandert de manier waarop we terugvechten. Als trollen voornamelijk worden gedreven door sadisme en niet louter door anonimiteit, dan gaat het blokkeren ervan niet alleen over het tot zwijgen brengen van een stem. Het gaat over het weigeren van een beloning. Het algoritme helpt. Het neemt de onduidelijkheid weg. Je hoeft niet over de intentie te discussiëren. Je kunt gewoon handelen.
Maar het algoritme is slechts zo goed als de gegevens die het voedt. En de gegevens zijn afkomstig van mensen die zich veilig genoeg voelen om toe te geven dat ze het leuk vinden om pijn te veroorzaken. Dat is iets zeldzaams online. De meeste mensen verstoppen zich. Deze geven het toe.
Dat brengt ons bij een lastige vraag. Als we ze met een nauwkeurigheid van 80 procent kunnen detecteren, wat doen we dan met de overige 20 procent? De valse positieven. De mensen die gewoon een slechte dag hebben en iets scherps zeggen. Doen wij
