“Il n’y a rien de plus satisfaisant que de corrompre quelque chose de beau et de pur.”
Cette citation, souvent attribuée à tort aux Anonymous ou à l’éthos hacktiviste, capture le cœur de la pêche à la traîne sur Internet. Nous aimons considérer les trolls comme des gens ordinaires qui perdent leurs inhibitions derrière un écran. C’est une excuse commode. Mais une étude de 2014 dans Personality and Individual Differences intitulée « Les trolls veulent juste s’amuser » suggère que ce point de vue est faux.
La pêche à la traîne n’est pas seulement un manque de maîtrise de soi. C’est un trait de personnalité spécifique.
En quoi le trolling diffère du harcèlement et des propos enflammés
Le mot « troll » a été détourné par les médias. C’est désormais un terme fourre-tout pour désigner toute grossièreté numérique.
Des étudiants insultant des professeurs sur des forums de discussion ? C’est flamboyant. C’est une crise de colère en ligne.
Quelqu’un tweetant des menaces de mort ou de viol contre des personnalités publiques ? C’est du cyberharcèlement. C’est la version adulte de la cyberintimidation.
Un « troll de la vieille garde » autoproclamé a déclaré à Vice.com que menacer de violer quelqu’un sur Twitter n’était pas du trolling. C’est juste menacer de violer quelqu’un.
La distinction compte. Les trolls ne veulent pas terroriser. Ils veulent perturber.
Leur objectif est de provoquer la discorde. Ils veulent faire dérailler une discussion sérieuse. Ce sont des farceurs mesquins qui recherchent du divertissement.
Ce comportement a conduit Popular Science à désactiver les commentaires sur ses articles en 2013. Cela a également conduit un troll à convaincre une femme sur Facebook de dégonfler ses pneus pour « réinitialiser le condensateur de flux », puis de demander à son mécanicien d’installer plus de gigawatts.
En 2011, le pire des trolls a posté « Aide-moi maman, il fait chaud en enfer » sur la page Facebook commémorative d’une jeune fille de 14 ans. C’était la fête des mères.
La plupart des experts s’accordent sur une chose. Les trolls ont besoin d’attention. Ils ont soif d’un sentiment d’importance qui leur manque probablement dans la vraie vie. Ce sont les enfants qui soufflent des boules de crachat au fond de la classe.
Pourquoi la pêche à la traîne s’intensifie avec le temps
Pourquoi certains utilisateurs empirent-ils à mesure qu’ils restent longtemps dans une communauté ?
Une étude réalisée en 2015 par les Drs. Justin Cheng, Cristian Danescu-Niculescu-Mizil et Jure Leskovec ont étudié les styles de publication dans les groupes de discussion en ligne. Ils ont constaté que le comportement de pêche à la traîne évolue. C’est guidé par une attention négative.
“Lorsque les utilisateurs voient leurs messages évalués négativement (via des votes négatifs)… ils contribuent davantage”, a écrit Danescu-Niculescu-Mizil.
Le modèle est prévisible. Les trolls passent plus de temps dans une communauté. Ils commencent à se comporter de façon pire. Finalement, un modérateur les bannit.
Une interdiction change-t-elle leur comportement ? Peu probable.
Le Dr Delroy Paulhus, co-auteur de « Les trolls veulent juste s’amuser », affirme que les trolls ont tendance à avoir une attitude bien-pensante. Ils se considèrent comme moralement justifiés.
Le Dr Paul Trapnell, l’autre co-auteur de l’étude, explique cet état d’esprit. De nombreux trolls dévoués considèrent leurs actions comme une « purification morale ».
Ils croient qu’ils font preuve d’orgueil. Démasquer l’hypocrisie. Punir les contrevenants aux valeurs en ligne.
Tout n’est pas méchant pour le plaisir. Pas dans leur esprit.
Le rôle de l’anonymat et de l’identité
L’anonymat permet cette méchanceté. Cela déclenche la désindividuation.
Il s’agit d’une perte temporaire de conscience de soi. Cela libère les gens des normes sociales. C’est semblable à ce qui se passe dans une foule.
Beaucoup attribuent entièrement la pêche à la traîne à cet effet désinhibiteur. Si vous êtes caché, vous agissez.
Mais beaucoup trouvent cela difficile à avaler. La personne moyenne n’aime pas déranger les autres. Pas même de manière anonyme.
L’étude de 2014 a confirmé les soupçons selon lesquels les trolls ne sont pas des gens ordinaires.
Ils ont des traits de personnalité spécifiques. Des traits qui les distinguent du reste d’Internet.
La psychologie derrière le clavier
Les chercheurs Paulhus, Trapnell et Buckels n’ont pas seulement deviné qui étaient les pires délinquants. Ils ont interrogé plus de 1 200 internautes pour le savoir. Le but était d’identifier les vrais trolls en posant des questions directes. Êtes-vous d’accord avec des déclarations telles que « J’aime troller les gens dans les forums ou dans la section commentaires des sites Web » ? Avez-vous trouvé de la satisfaction à corrompre des choses belles et pures ? Ont-ils répertorié « troller d’autres utilisateurs » comme leur activité préférée sur les sites basés sur des commentaires ?
Les réponses ont permis de les catégoriser. Ensuite, l’équipe s’est penchée sur la personnalité. Plus précisément, ils ont testé la Dark Tetrad. Il s’agit d’un ensemble de traits que les scientifiques associent directement à l’intimidation. Il comprend quatre volets spécifiques :
- Narcissisme : Absorption de soi pathologique.
- Psychopathie : Un manque évident de conscience et d’empathie.
- Machiavélisme : Volonté de nuire aux autres pour son propre intérêt.
- Sadisme : Prendre un véritable plaisir dans la douleur des autres.
Les résultats ont été frappants. Presque tous les trolls ont obtenu des résultats significativement plus élevés sur ces caractéristiques que les non-trolls. Le narcissisme était la seule exception, ne montrant aucune forte corrélation. Mais le sadisme ? C’était le gros frappeur. Le lien était si solide que les auteurs ont qualifié les trolls en ligne de « sadiques prototypiques du quotidien ».
Le rôle de l’anonymat
Cela ne dispense pas Internet de ses défauts de conception. L’anonymat compte. Beaucoup. Lorsqu’on lui a demandé ce qui se passerait si les identités en ligne étaient transparentes, Paulhus a eu une estimation claire. Il pense que la pêche à la traîne diminuerait de 90 pour cent.
Alors, les trolls sont-ils simplement des gens ordinaires qui agissent parce qu’ils peuvent se cacher ? Les données suggèrent le contraire. La plupart de ce qui passe pour de la pêche à la traîne n’est pas une erreur de jugement temporaire. C’est un comportement sadique alimenté par le bouclier d’un pseudonyme. Trapnell le dit simplement. La plupart du temps, c’est simplement du plaisir dans la souffrance des autres.
Détection de la tétrade sombre
Si la modération humaine est lente et subjective, les algorithmes peuvent être rapides et précis. Justin Cheng, Cristian Danescu-Niculescu-Mizil et Jure Leskovec ont construit un algorithme de détection de trolls grâce au financement de Google.
Le système n’a pas besoin de semaines d’historique. Il peut identifier un troll en seulement cinq messages. Le taux de précision s’élève à 80 pour cent. C’est suffisamment élevé pour signaler les problèmes rapidement. Cela change la donne pour la gestion de communauté. Au lieu d’attendre des dégâts, vous pouvez repérer le motif avant que la section des commentaires ne brûle.
Pourquoi c’est important
Comprendre cette distinction change la façon dont nous ripostons. Si les trolls sont principalement motivés par le sadisme plutôt que par le simple anonymat, alors les bloquer ne consiste pas seulement à faire taire une voix. Il s’agit de refuser une récompense. L’algorithme aide. Cela lève l’ambiguïté. Vous n’êtes pas obligé de débattre de l’intention. Vous pouvez simplement agir.
Mais la qualité de l’algorithme dépend des données qu’il alimente. Et les données proviennent de personnes qui se sentent suffisamment en sécurité pour admettre qu’elles aiment causer de la douleur. C’est une chose rare en ligne. La plupart des gens se cachent. Ceux-là l’admettent.
Ce qui nous amène à une question délicate. Si nous pouvons les détecter avec une précision de 80 pour cent, que faisons-nous des 20 pour cent restants ? Les faux positifs. Les gens qui passent une mauvaise journée et qui disent quelque chose de tranchant. Est-ce que nous
