Netflix verbergt zich niet meer. Vorig jaar gaf de streaminggigant toe dat hij de wateren aan het testen was met kunstmatige intelligentie in productie. Snel vooruit naar de winstoproep voor het tweede kwartaal van donderdag, en het lek verandert in een overstroming. Ted Sarandos, co-CEO bij Netflix, bevestigde dat generatieve AI heeft bijgedragen aan het vormgeven van ongeveer 300 programma’s die dit jaar zijn uitgebracht.
Het is geen magie. Het is logistiek.
Het AI-werk gaat niet over het maken van films vanuit het niets. Het gebeurt vooral in het rommelige midden: de productie en, cruciaal, de postproductie. Het doel is simpel: sneller bewegen. Geef minder uit. Bereik wat voorheen miljoenen zou hebben gekost of jaren van voorbereidend werk zou vergen.
“In veel gevallen zouden de producties belangrijke shots hebben weggelaten”, merkte Sarandos op. Ze konden het budget niet betalen. De tijdlijnen bestonden niet. Gen AI-tools kwamen tussenbeide waar het grootboek tekortschoot. Deze reeksen, die voorheen op de vloer van de uitsnijruimte werden achtergelaten, worden nu bewaard en zichtbaar op uw schermen.
Welke programma’s maken daadwerkelijk gebruik van de AI-tools van Netflix?
Je bekijkt niet alles via door algoritmen gegenereerde pixels, maar specifieke hits verschijnen in de lijst.
Titels zijn onder meer de Indiase sportthriller Glory en de documentaireserie The American Experiment. Makers gebruiken de software om ‘gecompliceerde shots en sequenties’ te construeren. Het is een hulpmiddel, benadrukt Sarandos, en geen vervanging voor de menselijke verbeelding.
Deze houding voelt als een defensieve positionering. Hollywood is niet bepaald enthousiast over de technologie met open armen. De stakingen van schrijvers, acteurs en crews in 2023 hebben grote producties stilgelegd uit angst voor veroudering en diefstal van auteursrechten. Sinds de stakingen is de tegenslag hevig geweest.
Neem de recente controverse rond de door AI gegenereerde artiest Tilly Norwood. Kijkers verzetten zich hard tegen het idee dat digitale mensen echt talent vervangen. Grote vakbonden komen in actie. Ze vechten om te voorkomen dat AI-videogeneratoren de traditionele camera’s op de set verdringen. Dan was er nog de Peppa Pig -situatie, waarin Hasbro naar verluidt kinderstemacteurs vroeg om rechten te ondertekenen voor mogelijk AI-gebruik van hun stemmen. Het leidde tot protesten.
Toch blijven sommige regisseurs op de kar klimmen. Martin Scorsese is een van hen. Netflix is natuurlijk zowel een studio als een distributeur en bevordert live-action-projecten met AI-elementen, ook al trekt de industrie scherpe, vaak onduidelijke grenzen over waar ze moeten stoppen.
In maart nam Netflix InterPositive over, opgericht door Ben Affleck. De deal werd op de markt gebracht om filmmakers uit te rusten met AI-tools in de hele productiepijplijn. Het maakt ook gebruik van AI bij het ontdekken en animeren van inhoud.
Hoe Netflix AI achter de schermen gebruikt
Ondanks de krantenkoppen zijn er geen algemeen erkende blockbusters met een groot budget die volledig door AI zijn gemaakt. Volledig door AI gegenereerde hoofdartiesten bestaan nog niet in de reguliere theater- of streamingbibliotheek. De echte actie zit in het onkruid.
A.K. Pradeep, oprichter van SensoriAI, dat in India met televisieproducties heeft gewerkt, noemt deze applicatie ‘unsexy maar superbelangrijk’.
Shows winnen of sterven door camerawerk. Door geluid. Op richting.
Pradeep stelt dat AI snelle technische beslissingen mogelijk maakt. Regisseurs stoppen met worstelen met de details en kunnen zich concentreren op het ‘grote geheel’. Op wie stelt de camera scherp? Op welk moment? Welke invalshoeken dienen het verhaal?
“Dat zijn alle dingen die AI kan doen… Het kan het verschil zijn tussen de volgende hit en een totale flop.”
Beoordelingsgegevens, die onmiddellijk worden verwerkt, kunnen deze keuzes begeleiden. Is dit een manier om de bemanning meer macht te geven of alleen maar marginale efficiëntieverbeteringen uit te persen?
Misschien allebei. Sarandos zegt dat AI makers “betere tools” geeft om hun visie te realiseren. De studio mag kosten besparen. De kijker krijgt beelden te zien die hij anders niet zou zien.
Maar wie controleert het laatste frame? Naarmate de 300 titels toenemen, wordt de grens tussen menselijke kunstgrepen en digitaal gemak dunner. Je hebt de AI waarschijnlijk niet opgemerkt.
Of deed jij dat?
