Протягом десятиліть музична індустрія функціонувала, спираючись на просту економічну реальність: піратство було скоріше прикрою незручністю, ніж загрозою. Між винаходом запису звуку та 1960-ми роками споживачі купували фізичні вінілові платівки. Вони прослуховували їхні будинки. Вони влаштовували прослуховування для друзів. Вони обмінювалися копіями із друзями. Але зробити копію було складно. Це було недешево. Потрібно спеціалізоване обладнання та значні зусилля.
Піратські записи справді існували, але вони були рідкісним винятком. Зазвичай це були збірки не виданих студійних дублів або записів живих виступів, які великі лейбли не хотіли розповсюджувати. Фанати могли шукати альтернативні записи Боба Ділана або фрагментарну версію альбому The Beach Boys “SMiLE”, який залишався незавершеним протягом багатьох років. Індустрії було однаково. Адже це були прибуткові продукти власними силами.
Потім надійшла магнітна стрічка. На ринку з’явилися пусті мікрокасети. Раптово дублювання стало простим. Керівники компаній скаржилися на дублювання касет, але справжня загроза все ще назрівала. Перехід до цифрового аудіо змінив усі. Марнотратники CD дозволили користувачам вивантажувати треки з фізичних дисків на особисті комп’ютери. Додайте до цього інтернет та однорангові (P2P) мережі, і ландшафт змінився за одну ніч. Користувачі могли дублювати та ділитися музикою з тисячами людей. Завантаження цілих дискографій стало безкоштовним. Цінність музики випаровувалась. Індустрія впала паніку.
Реакцією не стало інновацій. То була ворожість. Музичні компанії почали продавати споживачам, котрі вірили, що купують стандартні альбоми, «спеціальні» компакт-диски. Це були стандартні продукти. Під час вставлення комп’ютера в дисковод ці диски часто викликали програмні кошмари. Програми зависали. Програми сповільнювалися до краю. З’являлися приховані файли, які важко знайти і майже неможливо видалити. Це було випадковістю. Це був каральний захід.
Навіщо компанія саботуватиме власних клієнтів? Відповідь у авторському праві. Цифрова революція дала споживачам безпрецедентну можливість використовувати медіа новими способами. Вона також унеможливила правовласників контролювати поширення. Це не обмежується музикою. Це стосується фільмів, відеоігор і будь-якого оцифровуваного контенту.
Керування цифровими правами (DRM) — це відповідь індустрії. Це широкий термін для технологій, призначених для запобігання чи хоча б пом’якшенню піратства. Мета – контроль. Метод – обмеження.
Що таке DRM?
Цифрове управління правами (DRM) – це узагальнюючий термін для будь-якої системи, яка використовує технології обмеження доступу до об’єктів авторського права. Він переносить контроль від людини, яка володіє файлом, до програми. Сфери застосування різноманітні. Компанія може блокувати конфіденційні листи, що залишають її сервери. Пристрій читання електронних книг може заборонити друк на основі правил видавця. Кіностудії можуть обмежувати кількість копій DVD двома екземплярами. Музичні лейбли часто вбудовують шум в CD-диски, щоб спантеличити програми для запису аудіо.
Споживачі часто сприймають ці методи як диктаторські. Це особливо відноситься до музичної та кіноіндустрій. Однак DRM закриває реальний економічний пролом. Обмін файлами зробив традиційне забезпечення авторських прав практично неможливим. Коли ви завантажуєте MP3 замість покупки CD, лейбл та артист втрачають дохід. Кіностудії оцінюють збитки від нелегального поширення приблизно 5 мільярдів доларів щорічно. Судитися з кожним порушником у мережі «крапка-крапка» непрактично. Тому компанії використовують технології, щоб зробити копіювання скрутним або неможливим.
Тут виникає правове протиріччя. Копіювання DVD для особистого використання є сумлінним використанням (fair use). Закон про авторське право це дозволяє. Програмне забезпечення DRM не здатне виносити суб’єктивні судження про сумлінність. Воно бачить копію. Воно блокує копію. Воно ігнорує контекст.
Механіка контролю
Перш ніж занурюватись у суперечки, нам потрібно подивитися на код. DRM не є чимось новим. Старі дискети використовували захист від копіювання. Виробники використовували спеціальні приводи, які стандартні приводи було неможливо імітувати. Деяке програмне забезпечення вимагало апаратних ключів (донглів), що підключаються до портів вводу-виводу.
Архітектура DRM
Ідеальна система має бути гнучкою. Вона повинна бути прозорою для користувача, але при цьому бути досить складною, щоб протистояти злому. Інструменти першого покоління лише запобігали копіюванню. Схеми другого покоління контролюють перегляд, друк, зміну та багато іншого.
Схема DRM працює на трьох рівнях:
* Встановлення авторських прав.
* Управління поширенням.
* Контроль дій після розповсюдження.
Для цього програма визначає три сутності: користувач, контент та права використання. Вона також керує відносинами між ними.
Розглянемо просте завантаження MP3. Джейн Доу входить до системи. Вона має передплату. Вона хоче завантажити пісню Лорайн Хілл “Everything is Everything”. Її план дозволяє завантажувати п’ять файлів на місяць. Тут Джейн – це користувач. Пісня – це контент. Їхня ідентифікація тривіальна. Джейн має ідентифікатор клієнта. Файл має номер продукту.
Складна частина – це права. Яким чином Джейн дозволено використовувати файл? Чи може вона знову завантажити його, якщо вичерпала ліміт? Чи файл зашифрований ключем? Чи може вона витягти зразок для програмного забезпечення? Права включають дозволи, обмеження та зобов’язання. Чи має вона сплачувати додаткові збори? Чи була їй обіцяна знижка? Ці відносини визначають транзакцію.
Мова вираження прав
“Права” не є дружніми для комп’ютерів. Програмісти створили мови визначення цих концепцій в цифровому вигляді. Два основні стандарти – це MPEG REL та ODRL. Обидва базуються на XML.
ODRL використовує специфічну термінологію. Він визначає дії, такі як «витримка», «установка», «позика», «модифікація», «відтворення» та «продаж». Він встановлює обмеження, такі як «фіксована кількість», «інтервал» та «діапазон». Він також опрацьовує платежі. Він визначає типи зборів і чи є оплата передплаченою або постплаченою.
Ця структура дозволяє здійснювати детальний контроль. Вона перетворює юридичні концепції на логіку, що виконується. Програмне забезпечення не здогадується. Воно перевіряє правила. Якщо правила забороняють копіювання, файл залишається заблокованим. Користувач залишається із продуктом, за який він заплатив, але не може повною мірою володіти ним.
Джейн використала три з п’яти своїх щомісячних завантажень. Система вважає її дійсним передплатником. Але є нюанс. Вона тільки що скористалася акцією: знижка $1 на наступний місяць, якщо вона скачає цю пісню. Добросовісне використання дозволяє робити копії. Можливо, три. Можливо, дві. Правовласник каже “ні” для будь-яких фрагментів. Жодна частина файлу не в безпеці.
Структура керування цифровими правами (DRM) для цього завантаження заплутана. Це неминуче.
Статус користувача статичний. Джейн входить у систему. Вона Джейн. Але стосунки між нею, піснею та правами? Вони змінюються. Якщо вона перейде на необмежену передплату, програмне забезпечення DRM має миттєво перебудуватися. Воно не може затримуватись. Воно не може чекати на перезавантаження сервера. Вона має бути інтегрована в базову технологію веб-сайту. Адаптуватися на льоту.
Саме тому безшовні налаштування DRM часто зазнають невдачі.
Немає жодних стандартів. Програмне забезпечення для керування цифровими правами не вбудовується у наявні інструменти електронної комерції. Воно прилипає. Воно створює тертя.
Управління завантаження з веб-сайту насправді є найпростішою частиною. Складна частина — те, що відбувається далі. Як тільки файл виявляється в руках Джейн, як сайт забезпечує дотримання її прав? Як вони дізнаються, що вона не записує цієї пісні на CD? Чи не надсилає її електронною поштою своїй сестрі?
Тут DRM стає проблематичним.
Якщо ви є великою медіакомпанією, яка намагається запобігти копіюванню електронних матеріалів, початковий бар’єр простий. Забезпечення дотримання правил складніше.
Компанії, такі як ContentGuard, Digimarc, InterTrust та Macrovision, продають автоматизовані рішення DRM. Вони обіцяють набір інструментів. Все, що потрібно для налаштування системи. Повний пакет ContentGuard дозволяє правовласникам створювати та забезпечувати дотримання ліцензій. Для завантаження фільмів. Для використання програмного забезпечення. Доступ до веб-сайтів.
Програмне забезпечення RightsExpress використовує MPEG REL. Це мова висловлювання прав. Він спрямовує правовласника через процес. Визначте контент. Визначте користувача. Визначте права використання.
Правовласник встановлює рівні доступу. Вибір режимів шифрування. Створює інтерфейс користувача. Користувачі отримують контент відповідно до цих параметрів. Модель забезпечення дотримання перевіряє ідентифікацію. Вона стежить за використанням цього контенту.
На папері це чисто. Насправді це війна на виснаження між кодом і користувачем. І у користувача завжди більше часу.
Дозволити Джейн скопіювати “Everything is Everything” двічі математично просто для комп’ютера. Машина розуміє число два. Вона не розуміє Джейн, коли вона скаржиться, що перемістила свій MP3-плеєр і ноутбук на новий настільний комп’ютер і тепер знову потребує перенесення своєї бібліотеки. Логіка дає збій, тому що система не призначена для зручності користувача.
Добросовісне використання (fair use) на практиці рідко є чітким правовим поняттям. Багато компаній вжили радикальних заходів для запобігання витоку цифрового контенту через інтернет. Вони фактично позбавили споживачів права вирішувати, що робити з тим, що вони купили. Для багатьох людей сучасні системи DRM вийшли за межі простого захисту від копіювання. Тепер вони відчуваються як зв’язування користувача по руках та ногах.
Як працюють системи дозволів на основі веб-сервісів
Стандартна модель шифрування DRM часто використовує ключ безстроково. Підступ полягає в тому, що ключ прив’язаний до конкретного ідентифікаційного номера машини користувача. Файл декодується лише при доступі з комп’ютера. Якщо користувач передає ключ до друзів, шифрування залишається надійним, оскільки перевірка обладнання не проходить.
Продукти, захищені такими системами, як Macrovision SafeCast або Microsoft Product Activation, використовують інший підхід. Вони покладаються на схеми дозволів на основі веб-сервісів. Під час інсталяції програмного забезпечення комп’ютер зв’язується з сервером перевірки ліцензій. Сервер надає ключ доступу, необхідний запуску програми.
Якщо ваша машина є першою, що запросила дозвіл, сервер відповідає ключем. Якщо ви передаєте програму другові, і він намагається встановити її, сервер відмовляє в доступі. Користувачеві зазвичай потрібно вручну звертатися до постачальника контенту, щоб отримати дозвіл для нового комп’ютера. Це створює тертя, яке відчувається швидше як покарання, ніж захист.
Прапор трансляції та цифрові водяні знаки
Менш поширений метод DRM включає використання цифрових водяних знаків. Федеральна комісія зі зв’язку США (FCC) спробувала зобов’язати запровадити прапор трансляції (broadcast flag). Цей прапор повідомляє цифровий відеореєстратор, чи дозволено йому записувати конкретну програму. Це фрагмент коду, вбудований у цифровий відеосигнал. Якщо прапор вказує на захист, відеореєстратор або DVD-рекордер не може захопити вміст.
Ця пропозиція була disruptive (порушуючим усталений порядок), оскільки вона вимагала наявності медіа-носіїв та обладнання, здатних зчитувати прапор трансляції. Тут на сцену виходить Система захисту відеоконтенту Philips (VCPS). Технологія VCPS зчитує прапор трансляції FCC та визначає права на запис. Диск із незахищеним відео відтворюється на будь-якому DVD-плеєрі. Відео з прапором трансляції записується та відтворюється лише на плеєрах, підготовлених для роботи з VCPS.
Злом коду
Macrovision підійшла до захисту DVD RipGuard з цікавого боку. Замість того, щоб зробити DVD фізично не копіюваним, код використовує збої в програмному забезпеченні для запису DVD. Це фрагмент коду на DVD, який призначений для того, щоб заплутати DeCSS. DeCSS – це невелика програма, яка дозволяє програмному забезпеченню читати та записувати зашифровані DVD.
Програмісти Macrovision вивчили DeCSS, щоб знайти його вразливість. Потім вони створили RipGuard, щоб активувати ці вразливості та зупинити процес копіювання. Споживачі знайшли обхідні шляхи. Більшість використовує програмне забезпечення для запису, яке не застосовує DeCSS. Інші модифікують код у програмах для запису на основі DeCSS. Закон про захист авторських прав цифрового тисячоліття 1998 року (Digital Millennium Copyright Act) робить незаконним відключення системи DRM у Сполучених Штатах. Незважаючи на це, багато людей активно шукають та публікують методи обходу цих обмежень.
Суперечки навколо DRM
Відносини між постачальниками цифрового контенту та споживачами перейшли у стадію відкритої ворожнечі. Це протистояння, у якому жодна із сторін не довіряє іншій. Споживачі використовують обхідні шляхи, а постачальники впроваджують більш жорсткі та неприємні засоби захисту. Результатом стає не безпека, а PR-катастрофа для всіх залучених сторін.
Це не теорія. Це історичний факт.
Скандал із руткітом Sony BMG
Погляньте на 2005 рік. Sony BMG випустила партію компакт-дисків — близько 20 назв, які переслідували їх довгі роки. Диски використовували дві конкретні схеми DRM: MediaMax від SunnComm та Extended Copy Protection (XCP) від First4Internet.
Відторгнення було викликане не просто «захистом від копіювання». Воно було пов’язане із стеженням.
MediaMax не запобігав копіюванню. Він відстежував прослуховування. Щоразу, коли ви відтворювали диск, він надсилав запит на сервер SunnComm. Sony knew, хто ви. Вони знали, як часто ви слухали музику. І все це відбувалося у фоновому режимі. Жодних спливаючих вікон. Жодних попереджень. Жодної простої кнопки для видалення.
З’явився XCP.
XCP заявляв, що обмежує кількість копій трьох користувачів. Це дратує, безперечно. Але справжня небезпека полягала у його архітектурі. Він встановлював руткіт у Windows. Цей прихований шар робив програму невидимою стандартних антивірусних сканерів. Він уповільнював роботу вашого ПК. Він автоматично підключався до серверів Sony для оновлення. І він створював зяючу пролом у безпеці, якою могли скористатися творці шкідливого ПЗ.
Користувачі не могли просто видалити його. Деяким доводилося форматувати жорсткі диски, щоб позбавитися хватки руткіту.
Sony відкликала мільйони дисків. Зрештою вони випустили інструменти, які роблять приховані файли видимими. Але шкоди було завдано. Великі лейбли практично відмовилися від цього виду DRM невдовзі після інциденту.
Spore та стіна установки
DRM не зник. Він просто став розумнішим і нав’язливішим.
Розглянемо випуск Electronic Arts 2008 року, * Spore *. Він вийшов із системою SecuROM, яку ненавиділи геймери. Технологія обмежувала кількість установок трьох. Якщо ви купили гру для свого ноутбука та настільного комп’ютера, ви опинялися в безвиході. Бажаєте четверту установку? Зверніться до служби підтримки. Надайте доказ покупки. Поясніть, навіщо вона вам потрібна.
Це було тертя, закладене у дизайн.
Відторгнення було негайним. За випуском послідували судові позови. EA зрештою пом’якшила обмеження, але довіра вже була підірвана. Посилання було зрозуміле: вони володіють грою, а не ви.
HDCP та відключення монітора
Apple не застрахована від такого тертя.
У жовтні 2008 року Apple випустила нові моделі MacBook. Вони не афішували High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) prominently. Це була технологія, розроблена Intel та вбудована в апаратне забезпечення.
HDCP блокує аналогові підключення для запобігання піратству. Він працює, шифруючи сигнал між комп’ютером та дисплеєм. Проблема в тому, що багато фільмів в iTunes також було захищено HDCP.
Клієнти підключали MacBook до зовнішніх моніторів. Екран ставав чорним.
Вони не могли дивитись куплені фільми. Чи не на великому екрані. Їм доводилося мружитися на дисплей ноутбука. Чому? Тому що HDCP блокує аналогові пристрої. І багато зовнішніх моніторів використовували аналогові підключення. У Apple та клієнтів йшла тиха війна за сумісність дисплеїв. Жодне прес-реліз не попереджав їх. Жодного чіткого дисклеймера не існувало.
Стандарти DRM
Спроби стандартизувати цей хаос робилися.
“Хоча DRM не зник назавжди, він продовжує створювати проблеми як для бізнесу, так і для споживачів”.
Проблема не в самій технології. Проблема у її реалізації.
Коли DRM стає ризиком безпеки (руткіти) або жахом для зручності використання (обмеження на установку, чорні екрани), він перестає захищати контент. Він починає захищати юридичну відповідальність провайдера за рахунок досвіду користувача.
У нас досі є DRM. Просто його поменшало, і він став тихіше. Але шрами від 2005 року залишаються. Очікування тепер таке, що цифрові товари постачаються з невидимими ланцюгами.
І юзери постійно підбирають до них ключі.
Не існує єдиного стандарту для керування цифровими правами (DRM). Ситуацію фрагментовано. Багато компаній у сфері цифрових розваг обрали грубий авторитарний підхід. Не можна копіювати. Не можна друкувати. Не можна змінювати. Не можна передавати. Крапка. Обґрунтування часто зводиться до «бо я так сказав».
Активісти глибоко стурбовані цією тенденцією. Поточні реалізації DRM виходять далеко за межі того, що захищає традиційне авторське право. Згадайте відтворення DVD, яке відмовляється дозволяти пропускати трейлери. Не захист авторських прав. Це просто роздратування.
Бібліотеки та освітні заклади втрачають найбільше. Ці організації архівують та здають у прокат цифровий контент. Якщо високообмежувальна DRM стане нормою, вони втратить свою здатність функціонувати. Бібліотека не може архівувати програмне забезпечення, яке захищене ключом шифрування з терміном дії. Вона не може здавати в прокат ліцензію, прив’язану до конкретного пристрою, в рамках своєї традиційної видачі. Модель руйнується.
Конфіденційність користувачів та сумлінне використання під ударом
Аргументи проти управління цифровими правами (DRM) спираються на три стовпи: конфіденційність користувачів, технологічні інновації та сумлінне використання. Відповідно до чинного законодавства про авторське право, доктрина сумлінного використання дозволяє споживачам робити копії захищеного авторським правом контенту для особистого використання. Це є правова гарантія.
Існують інші доктрини, такі як «перший продаж». Вона дає покупцю право перепродавати чи віддавати те, що він купив. “Обмежений термін” означає, що авторське право закінчується через встановлений період. Ці права зникають при строгому DRM.
Наступною жертвою стає конфіденційність. Справа Sony-BMG є яскравим прикладом. Ця компанія таємно відстежувала події споживачів. Вона ховала файли на комп’ютерах користувачів. Це поведінка шпигунського ПЗ, а чи не законного управління правами. Це вторгнення у приватне життя.
DRM також пригнічує інновації. Він обмежує те, як цифровий контент можна використовувати або форматувати. Сторонні постачальники не можуть розробляти продукти або плагіни для конкретного програмного забезпечення, якщо базовий код захищений DRM. Споживачі не можуть законно модифікувати власне обладнання, якщо схема DRM забороняє зміни. Екосистема звужується.
Охолодний ефект на свободу слова та дослідження
Професор Ед Фельтен із Прінстонського університету виявив щось тривожне. DRM впливає як на технологічну свободу, а й у свободу слова. 2001 року Фельтен спробував опублікувати статтю про несправну систему DRM. Представники музичної промисловості пригрозили йому судовими позовами.
Їхнє твердження? Його дослідження допоможе людям оминати схеми DRM. Це незаконно у Сполучених Штатах. Загроза була справжньою.
Закон про авторське право цифрового тисячоліття 1998 року (DMCA) забезпечує захист будь-якої схеми DRM. Не має значення, чи поважає схема доктрину сумлінного використання. Закон захищає замок, а чи не права.
Незаконно оминати DRM. Також незаконно створювати, купувати чи завантажувати будь-який продукт, який дозволяє оминати ці обмеження. Групи захисту прав споживачів лобіюють у Конгресі внесення поправок до розділу Закон про авторське право цифрового тисячоліття, який криміналізує відключення DRM. Вони стверджують, що це дає несправедливу перевагу правовласникам. Воно не накладає обмежень на тип DRM схем, які можуть використовувати компанії.
По суті критики кажуть, що DMCA заохочує антиконкурентну поведінку. Це робить все більш важким для споживачів легке задоволення розвагами. Баланс змістився.
Майбутнє: довірені обчислення та права користувачів
У цьому жорстокому просторі чи може якась система задовольнити як правовласників, і споживачів? Ми рухаємось до стандартизованого майбутнього. Експерти називають це «довіреними обчисленнями».
У цій схемі методи DRM захищають захищений авторським правом контент кожному етапі. Від виробництва або завантаження, до покупки чи скачування, до користування користувачем. Комп’ютери автоматично знатимуть, що користувач має право робити. Вони діятимуть відповідним чином.
Ухвалення стандартів приносить одну перевагу. Споживачі опиняться в кращому положенні в одному конкретному аспекті: медіа з DRM відтворюватимуться на всіх типах обладнання. Сумісність покращується.
Але права користувачів? Перспективи погані. Комп’ютери будуть вирішувати, що ви можете зробити. Вони це забезпечуватимуть. Найкраща надія для споживачів полягає в тому, що програмісти якимось чином кількісно визначать «сумлінне використання», щоб комп’ютери могли зрозуміти цю концепцію.
Це складне завдання. Добросовісне використання суб’єктивне. Воно залежить від контексту. Кодування їх у машинну логіку майже неможливе. Ми залишаємося із системою, де вирішує машина, а не користувач. Питання залишається в тому, чи приймемо ми це чи опиратимемося.
Кейс зі Spore
Поворотний момент був не теоретичним. Він був відчутним, завантажуваним і глибоко дратівливим. Коли EA випустила Spore, вона включила до неї SecuROM – відому свою нав’язливість систему захисту від копіювання. Гравці були люті. Сама гра отримала мішані відгуки, але справжньою темою обговорення стала саме DRM. Геймери не просто нарікали в інтернеті. Вони організувалися. Вони створили інструменти для захисту захисту. Реакція була настільки серйозною, що EA тихо відмовилася від вимог постійного підключення до інтернету. Це була рідкісна перемога користувачів, але вона відбулася надто пізно, щоб урятувати репутацію студії. Урок був зрозумілий: обмежувальна DRM часто шкодить клієнтові, що платить більше, ніж пірату.
Правові виклики та громадський опір
Це стосувалося не лише відеоігор. Правова ландшафт також змінювався. У Франції суди почали порушувати питання саму природу законів про DRM. Французький суд заборонив використання певних технологій DRM для DVD, ухваливши, що вони можуть перешкоджати законному сумлінному використанню (fair use). Це була невелика тріщина в греблі, але вона сигналізувала, що законодавці прислухаються. Тим часом такі організації, як Electronic Frontier Foundation (EFF), задокументували скандал із руткітом Sony BMG, де музичні гіганти встановлювали на CD захисту, схожі на шпигунське ПЗ. Наслідки були масштабними. Технологічні компанії та захисники споживачів об’єдналися, щоб оскаржити Закон про авторське право у цифрову епоху (DMCA), стверджуючи, що він пригнічує конкуренцію та інновації, а не захищає художників.
Корпоративний відступ
Під тиском зростаючого опору великі гравці почали змінювати курс. Sony BMG оголосила, що відмовиться від DRM у своїх музичних релізах. Це був стратегічний відступ, який визнає, що тертя, викликане захистом від копіювання, переважує маржинальну вигоду від запобігання крадіжкам. Apple під тиском студій спочатку додала DRM на MacBook, але галузевий тренд рухався у бік відкритості. Мова вираження прав (MPEG Rights Expression Language) стала стандартом, намагаючись створити більш гнучку і менш нав’язливу структуру для управління цифровими правами (DRM). Це не було ідеальним рішенням, але це був крок у бік диконських заходів початку 2000-х років.
Чому це важливо зараз
Битва за DRM сформувала те, як ми взаємодіємо із цифровим контентом сьогодні. Вона довела, що користувачі цінують зручність і довіру вище за абсолютного контролю. Вона показала, що коли ви ставитеся до клієнтів як до злочинців, вони знаходять способи довести, що ви неправі. Спадщина цих конфліктів помітна у стрімінгових сервісах, якими ми користуємося зараз. Вони пропонують доступ без права власності — компроміс, народжений із невдач у війнах за DRM. Боротьба не закінчено. Вона просто змінила форму. Але основний принцип залишається незмінним: технології мають служити людям, а не лише захищати авторські права.
