На протяжении десятилетий музыкальная индустрия функционировала, опираясь на простую экономическую реальность: пиратство было скорее досадным неудобством, чем угрозой. Между изобретением записи звука и 1960-ми годами потребители покупали физические виниловые пластинки. Они прослушивали их дома. Они устраивали прослушивания для друзей. Они обменивались копиями с друзьями. Но сделать копию было сложно. Это было дорого. Требовалось специализированное оборудование и значительные усилия.
Пиратские записи действительно существовали, но они были редким исключением. Обычно это были сборники неизданных студийных дублей или записей живых выступлений, которые крупные лейблы не хотели распространять. Фанаты могли искать альтернативные записи Боба Дилана или фрагментарную версию альбома The Beach Boys SMiLE, который оставался незавершенным в течение многих лет. Индустрии было все равно. Ведь это не были прибыльные продукты сами по себе.
Затем пришла магнитная лента. На рынке появились пустые микрокассеты. Внезапно дублирование стало простым. Руководители компаний жаловались на дублирование кассет, но настоящая угроза все еще назревала. Переход к цифровому аудио изменил все. Прожигатели CD позволили пользователям выгружать треки с физических дисков на личные компьютеры. Добавьте к этому интернет и одноранговые (P2P) сети, и ландшафт изменился за одну ночь. Пользователи могли дублировать и делиться музыкой с тысячами людей. Скачивание целых дискографий стало бесплатным. Ценность музыки испарялась. Индустрия впала в панику.
Реакцией не стало инноваций. Это была враждебность. Музыкальные компании начали продавать потребителям, которые верили, что покупают стандартные альбомы, «специальные» компакт-диски. Это не были стандартные продукты. При вставке в дисковод компьютера эти диски часто вызывали программные кошмары. Программы зависали. Приложения замедлялись до предела. Появлялись скрытые файлы, которые было трудно найти и почти невозможно удалить. Это не было случайностью. Это была карательная мера.
Зачем компания будет саботировать собственных клиентов? Ответ кроется в авторском праве. Цифровая революция дала потребителям беспрецедентную возможность использовать медиа новыми способами. Она также сделала практически невозможным для правообладателей контролировать распространение. Это не ограничивается музыкой. Это относится к фильмам, видеоиграм и любому оцифровываемому контенту.
Управление цифровыми правами (DRM) — это ответ индустрии. Это широкий термин для технологий, предназначенных для предотвращения или хотя бы смягчения пиратства. Цель — контроль. Метод — ограничение.
Что такое DRM?
Цифровое управление правами (DRM) — это обобщающий термин для любой системы, использующей технологии для ограничения доступа к объектам авторского права. Он переносит контроль от человека, владеющего файлом, к программе. Сферы применения разнообразны. Компания может блокировать конфиденциальные письма, покидающие её серверы. Устройство для чтения электронных книг может запретить печать на основе правил издателя. Киностудии могут ограничивать количество копий DVD двумя экземплярами. Музыкальные лейблы часто встраивают шум в CD-диски, чтобы сбить с толку программы для записи аудио.
Потребители часто воспринимают эти методы как диктаторские. Это особенно относится к музыкальной и киноиндустриям. Однако DRM закрывает реальную экономическую брешь. Обмен файлами сделал традиционное обеспечение соблюдения авторских прав практически невозможным. Когда вы скачиваете MP3 вместо покупки CD, лейбл и артист теряют доход. Киностудии оценивают убытки от нелегального распространения примерно в 5 миллиардов долларов ежегодно. Судиться с каждым нарушителем в сети «точка-точка» непрактично. Поэтому компании используют технологии, чтобы сделать копирование затруднительным или невозможным.
Здесь возникает правовое противоречие. Копирование DVD для личного использования является добросовестным использованием (fair use). Закон об авторском праве это разрешает. Программное обеспечение DRM не способно выносить субъективные суждения о добросовестности. Оно видит копию. Оно блокирует копию. Оно игнорирует контекст.
Механика контроля
Прежде чем погружаться в споры, нам нужно посмотреть на код. DRM не является чем-то новым. Старые дискеты использовали защиту от копирования. Производители использовали специальные приводы, которые стандартные приводы не могли имитировать. Некоторое программное обеспечение требовало аппаратных ключей (донглов), подключаемых к портам ввода-вывода.
Архитектура DRM
Идеальная система должна быть гибкой. Она должна оставаться прозрачной для пользователя, но при этом быть достаточно сложной, чтобы противостоять взлому. Инструменты первого поколения лишь предотвращали копирование. Схемы второго поколения контролируют просмотр, печать, изменение и многое другое.
Схема DRM работает на трёх уровнях:
* Установление авторских прав.
* Управление распространением.
* Контроль действий после распространения.
Для этого программа определяет три сущности: пользователь, контент и права использования. Она также управляет отношениями между ними.
Рассмотрим простое скачивание MP3. Джейн Доу входит в систему. У неё есть подписка. Она хочет скачать песню Лорайн Хилл «Everything is Everything». Её план позволяет скачивать пять файлов в месяц. Здесь Джейн — это пользователь. Песня — это контент. Их идентификация тривиальна. У Джейн есть идентификатор клиента. У файла есть номер продукта.
Сложная часть — это права. Как Джейн разрешено использовать файл? Может ли она скачать его снова, если исчерпала лимит? Зашифрован ли файл ключом? Может ли она извлечь образец для программного обеспечения для сведения? Права включают разрешения, ограничения и обязательства. Должна ли она платить дополнительные сборы? Была ли ей обещана скидка? Эти отношения определяют транзакцию.
Язык выражения прав
«Права» не являются дружественными для компьютеров. Программисты создали языки для определения этих концепций в цифровом виде. Два основных стандарта — это MPEG REL и ODRL. Оба основаны на XML.
ODRL использует специфическую терминологию. Он определяет действия, такие как «выдержка», «установка», «одолжение», «модификация», «воспроизведение» и «продажа». Он устанавливает ограничения, такие как «фиксированное количество», «интервал» и «диапазон». Он также обрабатывает платежи. Он определяет типы сборов и является ли оплата предоплаченной или постоплаченной.
Эта структура позволяет осуществлять детальный контроль. Она превращает юридические концепции в исполняемую логику. Программное обеспечение не догадывается. Оно проверяет правила. Если правила запрещают копирование, файл остаётся заблокированным. Пользователь остаётся с продуктом, за который он заплатил, но не может в полной мере владеть им.
Джейн использовала три из пяти своих ежемесячных загрузок. Система считает её действительным подписчиком. Но есть нюанс. Она только что воспользовалась промоакцией: скидка $1 на следующий месяц, если она скачает эту песню. Добросовестное использование позволяет ей делать копии. Может быть, три. Может быть, две. Правообладатель говорит «нет» для любых фрагментов. Ни часть файла не в безопасности.
Структура управления цифровыми правами (DRM) для этой конкретной загрузки запутанная. Это неизбежно.
Статус пользователя статичен. Джейн входит в систему. Она — Джейн. Но отношения между ней, песней и правами? Они меняются. Если она перейдет на неограниченную подписку, программное обеспечение DRM должно мгновенно перестроиться. Оно не может задерживаться. Оно не может ждать перезагрузки сервера. Оно должно быть интегрировано в базовую технологию веб-сайта. Адаптироваться на лету.
Именно поэтому бесшовные настройки DRM часто терпят неудачу.
Нет никаких стандартов. Программное обеспечение для управления цифровыми правами не встраивается в существующие инструменты электронной коммерции. Оно прилипает. Оно создает трение.
Управление загрузкой с веб-сайта на самом деле является самой простой частью. Сложная часть — это то, что происходит дальше. Как только файл оказывается в руках Джейн, как сайт обеспечивает соблюдение её прав? Как они узнают, что она не записывает эту песню на CD? Или не отправляет её по электронной почте своей сестре?
Здесь DRM становится проблематичным.
Если вы являетесь крупной медиакомпанией, пытающейся предотвратить копирование электронных материалов, начальный барьер прост. Обеспечение соблюдения правил сложнее.
Компании, такие как ContentGuard, Digimarc, InterTrust и Macrovision, продают автоматизированные решения DRM. Они обещают набор инструментов. Всё, что нужно для настройки системы. Полный пакет ContentGuard позволяет правообладателям создавать и обеспечивать соблюдение лицензий. Для загрузки фильмов. Для использования программного обеспечения. Для доступа к веб-сайтам.
Программное обеспечение RightsExpress использует MPEG REL. Это язык выражения прав. Он направляет правообладателя через процесс. Определите контент. Определите пользователя. Определите права использования.
Правообладатель устанавливает уровни доступа. Выбирает режимы шифрования. Создает пользовательский интерфейс. Пользователи получают контент в соответствии с этими настройками. Модель обеспечения соблюдения проверяет идентификацию. Она отслеживает использование этого контента.
На бумаге это звучит чисто. На практике это война на истощение между кодом и пользователем. И у пользователя всегда больше времени.
Разрешить Джейн скопировать «Everything is Everything» дважды математически просто для компьютера. Машина понимает число два. Она не понимает Джейн, когда она жалуется, что переместила свой MP3-плеер и ноутбук на новый настольный компьютер и теперь снова нуждается в переносе своей библиотеки. Логика дает сбой, потому что система не предназначена для удобства пользователя.
Добросовестное использование (fair use) на практике редко является четким правовым понятием. Многие компании предприняли радикальные меры для предотвращения утечки цифрового контента через интернет. Они фактически лишили потребителей права решать, что делать с тем, что они купили. Для многих людей современные системы DRM вышли за рамки простой защиты от копирования. Теперь они ощущаются как связывание пользователя по рукам и ногам.
Как работают системы разрешений на основе веб-сервисов
Стандартная модель шифрования DRM часто использует ключ, действующий бессрочно. Подвох заключается в том, что ключ привязан к конкретному идентификационному номеру машины пользователя. Файл декодируется только при доступе с того самого компьютера. Если пользователь передает ключ друзьям, шифрование остается надежным, поскольку проверка оборудования не проходит.
Продукты, защищенные такими системами, как Macrovision SafeCast или Microsoft Product Activation, используют другой подход. Они полагаются на схемы разрешений на основе веб-сервисов. При установке программного обеспечения ваш компьютер связывается с сервером проверки лицензий. Сервер предоставляет ключ доступа, необходимый для запуска программы.
Если ваша машина является первой, запросившей разрешение, сервер отвечает ключом. Если вы передаете программу другу, и он пытается ее установить, сервер отказывает в доступе. Пользователю обычно приходится вручную обращаться к поставщику контента, чтобы получить разрешение для нового компьютера. Это создает трение, которое ощущается скорее как наказание, чем как защита.
Флаг трансляции и цифровые водяные знаки
Менее распространенный метод DRM включает использование цифровых водяных знаков. Федеральная комиссия по связи США (FCC) попыталась обязать внедрить «флаг трансляции» (broadcast flag). Этот флаг сообщает цифровому видеорегистратору, разрешено ли ему записывать конкретную программу. Это фрагмент кода, встроенный в цифровой видеосигнал. Если флаг указывает на защиту, видеорегистратор или DVD-рекордер не может захватить контент.
Это предложение было disruptive (нарушающим устоявшийся порядок), поскольку оно требовало наличия медиа-носителей и оборудования, способных считывать флаг трансляции. Здесь на сцену выходит Система защиты видеоконтента Philips (VCPS). Технология VCPS считывает флаг трансляции FCC и определяет права на запись. Диск с незащищенным видео воспроизводится на любом DVD-плеере. Видео с флагом трансляции записывается и воспроизводится только на плеерах, подготовленных для работы с VCPS.
Взлом кода
Macrovision подошла к защите DVD RipGuard с интересной стороны. Вместо того чтобы сделать DVD физически не копируемым, код использует сбои в программном обеспечении для записи DVD. Это фрагмент кода на DVD, предназначенный для того, чтобы запутать DeCSS. DeCSS — это небольшая программа, позволяющая программному обеспечению читать и записывать зашифрованные DVD.
Программисты Macrovision изучили DeCSS, чтобы найти его уязвимости. Затем они создали RipGuard, чтобы активировать эти уязвимости и остановить процесс копирования. Потребители нашли обходные пути. Большинство использует программное обеспечение для записи, которое не применяет DeCSS. Другие модифицируют код в программах для записи на основе DeCSS. Закон о защите авторских прав цифрового тысячелетия 1998 года (Digital Millennium Copyright Act) делает незаконным отключение системы DRM в Соединенных Штатах. Несмотря на это, многие люди активно ищут и публикуют методы обхода этих ограничений.
Споры вокруг DRM
Отношения между поставщиками цифрового контента и потребителями перешли в стадию открытой вражды. Это противостояние, в котором ни одна из сторон не доверяет другой. Потребители используют обходные пути, а поставщики внедряют всё более жёсткие и неприятные средства защиты. Результатом становится не безопасность, а PR-катастрофа для всех вовлечённых сторон.
Это не теория. Это исторический факт.
Скандал с руткитом Sony BMG
Взгляните на 2005 год. Sony BMG выпустила партию компакт-дисков — около 20 названий, — которые преследовали их долгие годы. Диски использовали две конкретные схемы DRM: MediaMax от SunnComm и Extended Copy Protection (XCP) от First4Internet.
Отторжение было вызвано не просто «защитой от копирования». Оно было связано с слежкой.
MediaMax не предотвращал копирование. Он отслеживал прослушивание. Каждый раз, когда вы воспроизводили диск, он отправлял запрос на сервер SunnComm. Sony knew, кто вы. Они знали, как часто вы слушали музыку. И всё это происходило в фоновом режиме. Никаких всплывающих окон. Никаких предупреждений. Никакой простой кнопки для удаления.
Затем появился XCP.
XCP заявлял, что ограничивает количество копий тремя на пользователя. Это раздражает, безусловно. Но настоящая опасность заключалась в его архитектуре. Он устанавливал руткит в Windows. Этот скрытый слой делал программу невидимой для стандартных антивирусных сканеров. Он замедлял работу вашего ПК. Он автоматически подключался к серверам Sony для обновления. И он создавал зияющую брешь в безопасности, которой могли воспользоваться создатели вредоносного ПО.
Пользователи не могли просто удалить его. Некоторым приходилось форматировать жёсткие диски, чтобы избавиться от хватки руткита.
Sony отозвала миллионы дисков. В конечном итоге они выпустили инструменты, делающие скрытые файлы видимыми. Но ущерб был нанесён. Крупные лейблы практически отказались от этого вида DRM вскоре после инцидента.
Spore и стена установки
DRM не исчез. Он просто стал умнее и более навязчивым.
Рассмотрим выпуск Electronic Arts 2008 года, Spore. Он вышел с системой SecuROM, которую ненавидели геймеры. Технология ограничивала количество установок тремя. Если вы купили игру для своего ноутбука и настольного компьютера, вы оказывались в тупике. Хотите четвёртую установку? Обратитесь в службу поддержки. Предоставьте доказательство покупки. Объясните, зачем она вам нужна.
Это было трение, заложенное в дизайн.
Отторжение было немедленным. За выпуском последовали судебные иски. EA в конечном итоге смягчила ограничения, но доверие уже было подорвано. Посыл был ясен: они владеют игрой, а не вы.
HDCP и отключение монитора
Apple не застрахована от такого трения.
В октябре 2008 года Apple выпустила новые модели MacBook. Они не афишировали High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) prominently. Это была технология, разработанная Intel и встроенная в аппаратное обеспечение.
HDCP блокирует аналоговые подключения для предотвращения пиратства. Он работает, шифруя сигнал между компьютером и дисплеем. Проблема в том, что многие фильмы в iTunes также были защищены HDCP.
Клиенты подключали свои MacBook к внешним мониторам. Экран становился чёрным.
Они не могли смотреть купленные фильмы. Не на большом экране. Им приходилось щуриться на дисплей ноутбука. Почему? Потому что HDCP блокирует аналоговые устройства. И многие внешние мониторы использовали аналоговые подключения. У Apple и клиентов шла тихая война за совместимость дисплеев. Никакое пресс-релиз не предупреждал их. Никакого четкого дисклеймера не существовало.
Стандарты DRM
Попытки стандартизировать этот хаос предпринимались.
«Хотя DRM не исчез навсегда, он продолжает создавать проблемы как для бизнеса, так и для потребителей».
Проблема не в самой технологии. Проблема в её реализации.
Когда DRM становится риском для безопасности (руткиты) или кошмаром для удобства использования (ограничения на установку, чёрные экраны), он перестаёт защищать контент. Он начинает защищать юридическую ответственность провайдера за счёт пользовательского опыта.
У нас всё ещё есть DRM. Просто его стало меньше, и он стал тише. Но шрамы от 2005 года остаются. Ожидание теперь таково, что цифровые товары поставляются с невидимыми цепями.
И пользователи постоянно подбирают к ним ключи.
Не существует единого стандарта для управления цифровыми правами (DRM). Ситуация фрагментирована. Многие компании в сфере цифровых развлечений выбрали грубый, авторитарный подход. Нельзя копировать. Нельзя печатать. Нельзя изменять. Нельзя передавать. Точка. Обоснование часто сводится к «потому что я так сказал».
Активисты глубоко обеспокоены этой тенденцией. Текущие реализации DRM выходят далеко за рамки того, что защищает традиционное авторское право. Вспомните воспроизведение DVD, который отказывается позволять пропускать трейлеры. Это не защита авторских прав. Это просто раздражение.
Библиотеки и образовательные учреждения теряют больше всего. Эти организации архивируют и сдают в прокат цифровой контент. Если высокоограничительный DRM станет нормой, они потеряют свою способность функционировать. Библиотека не может архивировать программное обеспечение, защищенное ключом шифрования со сроком действия. Она не может сдавать в прокат лицензию, привязанную к конкретному устройству, в рамках своей традиционной структуры выдачи. Модель рушится.
Конфиденциальность пользователей и добросовестное использование под ударом
Аргументы против управления цифровыми правами (DRM) опираются на три столпа: конфиденциальность пользователей, технологические инновации и добросовестное использование. Согласно действующему законодательству об авторском праве, доктрина добросовестного использования позволяет потребителям делать копии защищенного авторским правом контента для личного использования. Это правовая гарантия.
Существуют и другие доктрины, такие как «первая продажа». Она дает покупателю право перепродавать или отдавать то, что он купил. «Ограниченный срок» означает, что авторское право истекает через установленный период. Эти права исчезают при строгом DRM.
Следующей жертвой становится конфиденциальность. Дело Sony-BMG является ярким примером. Эта компания тайно отслеживала действия потребителей. Она скрывала файлы на компьютерах пользователей. Это поведение шпионского ПО, а не законного управления правами. Это вторжение в частную жизнь.
DRM также подавляет инновации. Он ограничивает то, как цифровой контент может использоваться или форматироваться. Сторонние поставщики не могут разрабатывать продукты или плагины для конкретного программного обеспечения, если базовый код бесконечно защищен DRM. Потребители не могут законно модифицировать свое собственное оборудование, если схема DRM запрещает изменения. Экосистема сужается.
Охлаждающий эффект на свободу слова и исследования
Профессор Эд Фельтен из Принстонского университета обнаружил нечто тревожное. DRM влияет не только на технологическую свободу, но и на свободу слова. В 2001 году Фельтен попытался опубликовать статью о неисправной системе DRM. Представители музыкальной индустрии пригрозили ему судебными исками.
Их утверждение? Его исследование поможет людям обходить схемы DRM. Это незаконно в Соединенных Штатах. Угроза была реальной.
Закон об авторском праве цифрового тысячелетия 1998 года (DMCA) обеспечивает защиту любой схемы DRM. Неважно, уважает ли схема доктрину добросовестного использования. Закон защищает замок, а не права.
Незаконно обходить DRM. Также незаконно создавать, покупать или загружать любой продукт, который позволяет обходить эти ограничения. Группы защиты прав потребителей лоббируют в Конгрессе внесение поправок в раздел Закон об авторском праве цифрового тысячелетия, который криминализирует отключение DRM. Они утверждают, что это дает несправедливое преимущество правообладателям. Оно не накладывает ограничений на тип схем DRM, которые могут использовать компании.
По сути, критики говорят, что DMCA поощряет антиконкурентное поведение. Это делает все более трудным для потребителей легкое наслаждение развлечениями. Баланс сместился.
Будущее: доверенные вычисления и права пользователей
В этом ожесточенном пространстве может ли какая-либо система удовлетворить как правообладателей, так и потребителей? Мы движемся к стандартизированному будущему. Эксперты называют это «доверенными вычислениями».
В этой схеме методы DRM защищают защищенный авторским правом контент на каждом этапе. От производства или загрузки, до покупки или скачивания, до использования пользователем. Компьютеры будут автоматически знать, что пользователь имеет законное право делать. Они будут действовать соответствующим образом.
Принятие стандартов приносит одно преимущество. Потребители окажутся в лучшем положении в одном конкретном аспекте: медиа с DRM будут воспроизводиться на всех типах оборудования. Совместимость улучшается.
Но права пользователей? Перспективы плохи. Компьютеры будут решать, что вы можете делать. Они будут это обеспечивать. Лучшая надежда для потребителей заключается в том, что программисты каким-то образом количественно определят «добросовестное использование», чтобы компьютеры могли понять эту концепцию.
Это трудновыполнимая задача. Добросовестное использование субъективно. Оно зависит от контекста. Кодирование его в машинную логику почти невозможно. Мы остаемся с системой, где решает машина, а не пользователь. Вопрос остается в том, примем ли мы это или будем сопротивляться.
Кейс со Spore
Поворотный момент был не теоретическим. Он был осязаемым, загружаемым и глубоко раздражающим. Когда EA выпустила Spore, она включила в нее SecuROM — известную своей навязчивостью систему защиты от копирования. Игроки были в ярости. Сама игра получила смешанные отзывы, но настоящей темой обсуждения стала именно DRM. Геймеры не просто жаловались в интернете. Они организовались. Они создали инструменты для обхода защиты. Реакция была настолько серьезной, что EA тихо отказалась от требования постоянного подключения к интернету. Это была редкая победа пользователей, но она произошла слишком поздно, чтобы спасти репутацию студии. Урок был ясен: ограничительная DRM часто вредит платящему клиенту больше, чем пирату.
Правовые вызовы и общественное сопротивление
Это касалось не только видеоигр. Правовая ландшафт также менялся. Во Франции суды начали ставить под вопрос саму природу законов о DRM. Французский суд запретил использование определенных технологий DRM для DVD, постановив, что они могут препятствовать законному добросовестному использованию (fair use). Это была небольшая трещина в дамбе, но она сигнализировала о том, что законодатели прислушиваются. Тем временем такие организации, как Electronic Frontier Foundation (EFF), задокументировали скандал с руткитом Sony BMG, где музыкальные гиганты устанавливали на CDs защиты, похожие на шпионское ПО. Последствия были масштабными. Технологические компании и защитники потребителей объединились, чтобы оспорить Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), утверждая, что он подавляет конкуренцию и инновации, а не защищает художников.
Корпоративное отступление
Под давлением растущего сопротивления крупные игроки начали менять курс. Sony BMG объявила, что откажется от DRM в своих музыкальных релизах. Это было стратегическое отступление, признающее, что трение, вызванное защитой от копирования, перевешивает маржинальную выгоду от предотвращения краж. Apple, под давлением студий, изначально добавила DRM на MacBook, но отраслевой тренд двигался в сторону открытости. «Язык выражения прав» (MPEG Rights Expression Language) стал стандартом, пытаясь создать более гибкую и менее навязчивую структуру для управления цифровыми правами (DRM). Это не было идеальным решением, но это был шаг в сторону от диконских мер начала 2000-х годов.
Почему это важно сейчас
Битва за DRM сформировала то, как мы взаимодействуем с цифровым контентом сегодня. Она доказала, что пользователи ценят удобство и доверие выше абсолютного контроля. Она показала, что когда вы относитесь к клиентам как к преступникам, они находят способы доказать, что вы неправы. Наследие этих конфликтов видно в стриминговых сервисах, которыми мы пользуемся сейчас. Они предлагают доступ без права собственности — компромисс, рожденный из неудач в войнах за DRM. Борьба не окончена. Она просто изменила форму. Но основной принцип остается неизменным: технологии должны служить людям, а не только защищать авторские права.
