Het Hooggerechtshof zei nee tegen de visexpeditie van de FBI. 6-3. Ze trokken een lijn in het digitale zand.
De politie kan niet zomaar een buurt doorzoeken op telefoonlocatiegegevens zonder bevel. Zelfs als het een plaats delict is. Ook al voelt het dringend. Het Hooggerechtshof noemde het ‘geofence’-zoekopdrachten en besloot dat ze te ver inbreuk maken op onze privacy.
Het was niet dichtbij, maar het was niet unaniem. Rechters Roberts, Kagan, Sotomayor Jackson, Kavanaugh en Gorsuch kozen de kant van privacy. Deze laatste interesseerde zich niet voor de redenering, maar hij was het eens met het resultaat. De andersdenkenden vonden dit te streng. Dat deden ze echt.
De zaak draait om Okello T. Chatriie. Hij werd in 2019 veroordeeld voor het beroven van een bank in Virginia. Klinkt eenvoudig, toch? Niet helemaal. De FBI had geen traditionele aanwijzing. In plaats daarvan werpen ze een net uit. Een digitaal hek rond de bank tijdens de overvalperiode. Iemand wiens telefoon in de buurt pingde? Verdacht materiaal. Chatrie verscheen op die lijst.
Zijn advocaten voerden aan dat het ongrondwettelijk was. Een “te brede reeks gegevens” was in strijd met het Vierde Amendement. De regering duwde terug. Ze beweerden dat Chatrie geen redelijke verwachting van privacy had, omdat hij bereidwillig gegevens deelde met Google en Apple. Je hebt tenslotte de app gebruikt. U heeft op Accepteren geklikt in de servicevoorwaarden. Zaak gesloten voor de aanklagers.
Een individu heeft een redelijke verwachting van privacy… ook al is het maar in beperkte mate, van een derde partij.
Rechter Elena Kagan schreef de mening van de meerderheid. Ze zei eigenlijk tegen de regering dat ze een bevelschrift moest aanvragen. Telefoons volgen ons voortdurend. Elke paar minuten. De meeste mensen denken er niet over na, maar het spoor is er. Met een wachtwoord beveiligd of niet, dat pad is privé.
Google probeerde ze te verslaan. Drie jaar geleden schakelden ze over op het opslaan van locatiegegevens op je telefoon in plaats van op hun servers. Het was een oplossing om deze juridische problemen te voorkomen. Als de gegevens niet op de server staan, is het moeilijker om een dagvaarding uit te voeren. Maar de FBI stopte daar niet. Ze gingen ook achter Apple, Microsoft Snapchat en Uber aan. Het doelwit is niet slechts één bedrijf. Het zijn ze allemaal.
Heeft u er werkelijk mee ingestemd dat u gevolgd wordt? Misschien wilde u gewoon stapsgewijze aanwijzingen.
Het Hof bleef zich niet afvragen of het specifieke bevel van Chatriie al erg genoeg was. Ze stuurden het terug naar het hof van beroep. Laat ze die rotzooi maar opruimen. Maar het grote principe blijft staan. Uw locatiegegevens zijn van u. Niet aan de overheid. Niet voor een informele uithaal.
