Верховний суд поставив крапку в “лові на удачу” з боку ФБР. Рішення ухвалено у співвідношенні 6–3 на користь громадян. Судді провели чіткий кордон у цифровому середовищі.
Поліція більше не може просто сканувати цілі райони, збираючи дані про розташування мобільних телефонів без відповідного ордера. Навіть якщо йдеться про місце злочину. Навіть якщо ситуація видається терміновою. Вищий судовий орган назвав такі запити «геозонними» (geofence) та ухвалив, що вони надто сильно вторгаються в особисте життя громадян.
Рішення було не одноголосним, але різниця у голосах суттєва. Судді Робертс, Каган, Сотомайор, Джексон, Кавано та Горсух виступили на стороні захисту приватності. Останній з них не поділяв юридичну аргументацію більшості, але погодився з підсумковим вердиктом. Судді, які відголосували проти, вважали таке рішення надмірно суворим. Їхня позиція була принциповою.
У центрі справи опинився Окелло Т. Чатрі. У 2019 році він був визнаний винним у пограбуванні банку у штаті Вірджинія. Звучить просто, правда? Не зовсім. У федеральних слідчих був традиційних доказів. Натомість вони кинули «мережу»: встановили цифрову геозону навколо банку на час скоєння злочину. Будь-який, чий телефон фіксувався в цьому районі, ставав потенційним підозрюваним. Чатрі опинився у цьому списку.
Його адвокати заявили, що такі дії є неконституційними. Збір «надмірно широкого масиву даних» порушує Четверту поправку, яка забороняє необґрунтовані обшуки та арешти. Уряд заперечив. Воно стверджувало, що Чатри не має розумних очікувань конфіденційності, оскільки він добровільно ділився даними з Google і Apple. Зрештою, ви користувалися програмою. Ви натискали «Прийняти» за умов обслуговування. Для прокурорів справу було закрито.
Людина має розумне очікування конфіденційності… навіть якщо дані передаються третім особам лише обмежений термін.
Більшість суддів сформулювала свою думку в ухвалі, написаній суддею Оленою Каган. По суті вона наказала державі отримувати ордер. Телефони відстежують нас постійно. Кожні кілька хвилин. Більшість людей не замислюються над цим, але цифровий слід залишається. Чи він захищений паролем чи ні, цей слід є приватним.
Google спробував випередити події. Три роки тому компанія змінила політику, почавши зберігати дані про місцезнаходження безпосередньо на пристрої користувачів, а не на своїх серверах. То справді був обхідний маневр, покликаний уникнути подібних правових труднощів. Якщо дані не знаходяться на сервері компанії, їх складніше запросити через суд. Але федеральна влада не зупинилася на цьому. Вони також подали запити до Apple, Microsoft, Snapchat та Uber. Метою стало не одне конкретне підприємство, а всі вони.
Чи дійсно ви погоджувалися на стеження? Можливо, вам просто потрібні покрокові інструкції для навігатора.
Суд не став заглиблюватися у питання, чи був конкретний ордер у справі Чатрі оформлений недостатньо грамотно. Справу повернули до апеляційного суду для розбору цих деталей. Але головний принцип залишився незмінним. Дані про ваше місцезнаходження належать вам. Чи не державі. І їх не можна використовувати для випадкового та необґрунтованого збору інформації.
