Está fuera. La Grokipedia de Elon Musk tiene un sesgo político. No en todas partes. No siempre. Pero seguro. En los lugares que más importan. Aquellos sobre los que la gente discute. Religión. Historia. Literatura. Arte. Aquí. La enciclopedia de IA se inclina hacia la derecha.
Un nuevo estudio lo dice.
Investigadores del Trinity College Dublin y la Universidad Tecnológica de Dblin profundizaron. No lo adivinaron. Ellos miraron. Casi 18.001 de las páginas de Wikipedia en inglés más editadas. Los pesos pesados. Luego encontraron a los gemelos Grokipedia. El proyecto de inteligencia artificial de Musk se lanzó en octubre pasado. Un retador digital al rey del conocimiento libre.
La comparación fue cruda. O tal vez simplemente silencio. En general. Las dos enciclopedias parecen políticamente similares. Pero mira más de cerca. En las cosas sensibles. Grokipedia recurre a más fuentes de derecha. Más a menudo que Wikipedia.
Ése es un hallazgo. El otro es más raro. ¿Dos tercios de las entradas de Grokipedia en este conjunto? Muy reescrito. Destrozado. Construido de nuevo. Utilizando menos fuentes que la versión de Wikipedia. Menos ojos. Menos escrutinio.
Podrías pensar que esto es una noticia. No lo es del todo. Una preimpresión en enero lo vio venir. Ese informe señaló sesgos de izquierda en general en Grokipedia. Pero advirtió que los temas controvertidos aún podrían priorizar el contenido de derecha. Entonces esto. Confirma el miedo.
Mientras los estudiosos profundizan en las citas. Los reguladores están llamando a la puerta. La Comisión Europea comenzó a investigar la xAI de Musk en enero. Usando la Ley de Servicios Digitales. Quieren saber. ¿Fluyeron contenidos ilegales a la UE? Imágenes sexuales manipuladas. El tipo de cosas que queman la confianza.
Es un cambio. La IA generativa está cambiando la forma en que conocemos las cosas. Y lo hace en la oscuridad.
“A diferencia de Wikipedia, donde los sesgos son visibles… los sistemas generados por IA operan en gran medida de manera opaca”.
Saeedeh Mohammadi. Autor principal. Ella lo expresó claramente. Puedes ver un sesgo en una edición humana. Puedes luchar contra ello. ¿Con una IA? Los cambios ocurren. Las perspectivas se mueven. No hay nadie allí para aprobarlo. Sin responsabilidad.
Lo que está en juego resulta familiar. O deberían hacerlo. Taha Yassiri. Profesor de Trinity. Él ve el paralelo con las redes sociales. ¿Recuerdas ese caos? La supervisión limitada generó desinformación. Llegó a las elecciones. Daño a la salud pública. Sacudió a la sociedad. Ahora. Esa misma estructura se aplica a los hechos. A las enciclopedias.
“Estamos siendo testigos de la regeneración a gran escala de la información”, afirma.
Caja negra. Grandes modelos de lenguaje. Cerrado para nosotros. Cerrado al escrutinio. Entregamos nuestra comprensión de la historia a un código que no podemos ver. No podemos debatir el algoritmo.
¿Quién edita la verdad cuando nadie tiene la pluma en la mano?
