Це не секрет. У Grokipedia Ілона Маска є політична заангажованість. Чи не повсюдно і не завжди. Але все ж таки. У ключових точках. У темах, що викликають суперечки. Релігія Історія. Література Мистецтво. Тут енциклопедія з урахуванням ІІ схиляється вправо.
Такий висновок говорить нове дослідження.
Дослідники з Коледжу Трініті у Дубліні та Технологічного університету Дубліна заглибились у аналіз. Вони не здогадувалися. Вони дивилися на дані. Було вивчено майже 18 001 стаття, що найбільш редагується в англійському розділі Вікіпедії. Найпопулярніші теми. Потім вони знайшли їх аналоги в Grokipedia. Проект ІІ від Маска було запущено минулого жовтня, ставши цифровим конкурентом цареві безкоштовних знань.
Контраст був очевидним. Або, можливо, просто тихим. Загалом. Дві енциклопедії виглядають політично схожими. Але якщо придивитися уважніше до чутливих тем, стає зрозуміло: Grokipedia частіше використовує джерела з правим ухилом, ніж Вікіпедія.
Це один із висновків. Інший ще дивніше. Дві третини статей Grokipedia у цій вибірці були значно перероблені. Розібрані та зібрані заново. У цьому використовувалося менше джерел, ніж у версії Вікіпедії. Менше за око. Менше контролю.
Ви можете подумати, що це новина. Але не зовсім. Попередній звіт, опублікований у січні, передбачав це. У тій доповіді відзначалася загальна тенденція до лівого ухилу в Grokipedia, але попереджалося, що на спірні теми все ж таки може пріоритизуватися контент із правим ухилом. Тож поточне дослідження підтверджує побоювання.
Поки вчені розуміються на цитатах, регулятори стукають у двері. У січні Європейська комісія розпочала розслідування щодо xAI Ілона Маска, використовуючи Закон про цифрові послуги. Їм треба зрозуміти: чи надходив до ЄС незаконний контент? Підроблені зображення сексуальний характер. Такі речі, які руйнують довіру.
Це поворотний момент. Генеративний ІІ змінює те, як ми пізнаємо світ. І робить це у темряві.
«На відміну Вікіпедії, де упередженість видно… системи з урахуванням ІІ працюють переважно непрозоро».
Саєд Мохаммаді, провідний автор дослідження, висловилася прямо. Ви можете помітити упередженість у редагуванні, зробленому людиною. Ви можете боротися з нею. З ІІ? Зміщення відбуваються. Погляди змінюються. Але ніхто не підписує результату. Нема відповідальності.
Ставки здаються знайомими. Або мають бути такими. Таха Яссарі, професор із Коледжу Трініті, бачить паралель із соціальними мережами. Пам’ятаєте цей хаос? Обмежений контроль спричинив дезінформацію. Вона вплинула на вибори. Пошкодила громадську охорону здоров’я. Вразила суспільство. Тепер. Така сама структура застосовується до фактів. До енциклопедій.
“Ми свідчимо масову… регенерацію інформації”, – говорить він.
Чорний ящик. Великі мовні моделі. Закриті нам. Закриті для перевірки. Ми віддаємо наше розуміння історії коду, який не можемо бачити. Нам не дозволено обговорювати алгоритм.
Хто редагує істину, коли ніхто не тримає перо?
