Idenya terdengar seperti adegan dari novel distopia. Sebuah sistem evaluasi yang kolosal dan mencakup segalanya. Setiap warga memantau tanpa ada celah sedikit pun. Metrik kesuksesannya sederhana. Bersikaplah sopan. Bayar tagihan Anda tepat waktu. Gagal dalam keduanya, dan Anda akan dihukum. Bagi orang luar, ini merupakan pelanggaran privasi besar-besaran. Rasanya mengganggu. Rasanya salah.
Namun ceritanya lebih rumit dari itu. Masyarakat Tiongkok tidak menerima hal ini begitu saja. Mereka berpartisipasi. Sebuah survei baru-baru ini mengungkapkan bahwa banyak warga negara yang secara sukarela tunduk pada sistem pemeringkatan ini. Mereka melakukan ini karena alasan praktis. Mereka menginginkan manfaatnya.
Narasinya sering kali menggambarkan sistem ini sebagai alat kontrol yang bersifat menghukum. Kenyataan di lapangan berbeda. Pengguna melihat hubungan langsung antara perilaku baik dan kenyamanan sehari-hari. Ini bukan tentang rasa takut saja. Ini tentang utilitas.
Cara Kerja Kredit Sosial dalam Praktek
Istilah “kredit sosial” sering digunakan secara longgar di media Barat. Hal ini memunculkan gambaran skor tunggal pemerintah yang diberikan kepada setiap orang. Implementasi sebenarnya terfragmentasi. Ini bukan satu database terpadu. Ini adalah inisiatif yang bersifat tambal sulam.
Beberapa program dipimpin oleh pemerintah. Lainnya dijalankan oleh perusahaan swasta. Alibaba, misalnya, menjalankan sistem yang disebut Sesame Credit. Itu bukan bagian dari aparatur negara. Ini adalah alat komersial. Tapi itu memiliki fungsi serupa. Ini menilai kepercayaan.
Pengguna mendapatkan poin berdasarkan jejak digital mereka. Apakah Anda membayar tagihan listrik tepat waktu? Anda mendapatkan poin. Apakah Anda memesan pesan-antar makanan melalui aplikasi dan memberi tip dengan murah hati? Poin. Apakah Anda menghindari keterlambatan pengembalian pembelian e-commerce? Lebih banyak poin. Sistem melacak perilaku. Ini mengukur kepercayaan.
Daya tariknya nyata. Skor yang lebih tinggi membuka keuntungan. Anda melewatkan antrean. Anda mendapatkan pembebasan deposit untuk menyewa sepeda atau hotel. Anda mengakses suku bunga pinjaman yang lebih baik. Ini bukanlah konsep abstrak. Itu adalah gesekan sehari-hari yang dihilangkan.
Mengapa Warga Berpartisipasi Secara Sukarela
Data survei ini menantang asumsi bahwa warga negara dipaksa. Banyak yang memilih dengan sukarela. Mengapa? Karena trade-off terasa adil bagi mereka. Dalam masyarakat di mana kepercayaan sulit didapat, rekam jejak yang terverifikasi menawarkan perlindungan.
Pertimbangkan konteksnya. Tiongkok telah bergerak cepat menuju masyarakat tanpa uang tunai. Pembayaran digital adalah hal yang biasa. Tingkah lakumu meninggalkan jejak. Perusahaan dan pihak berwenang dapat melihatnya. Sistem pemeringkatan menjadikan data yang terlihat berguna. Hal ini mengubah hal negatif—pengawasan—menjadi alat yang positif.
Pengguna bersifat pragmatis. Mereka menerima hilangnya anonimitas sebagai ganti efisiensi. Itu adalah pilihan yang diperhitungkan. Alternatifnya sering kali adalah gesekan. Antrian. Deposito. Penolakan. Sistem pemeringkatan menawarkan cara untuk melewati rintangan tersebut.
Hal ini tidak hanya terjadi di Tiongkok. Nilai kredit Barat berfungsi serupa. Riwayat pembayaran Anda memengaruhi kemampuan Anda untuk menyewa mobil. Kebiasaan berbelanja Anda mempengaruhi premi asuransi. Perbedaannya terletak pada skala dan sifat eksplisit dari komponen “sosial”. Di Tiongkok, hubungan antara perilaku pribadi dan akses publik lebih bersifat langsung dan gencar dipromosikan.
Dimana Kekhawatiran Privasi Berbohong
Implikasi privasi tidak dapat disangkal. Pengumpulan datanya sangat luas. Ini mencakup catatan keuangan, interaksi sosial, dan kebiasaan konsumsi. Ini menciptakan profil rinci tentang kehidupan seseorang.
Kritikus berpendapat bahwa kebebasan berekspresi ini mengerikan. Jika Anda takut mengkritik pemerintah akan menurunkan nilai Anda, maka Anda
Keterlambatan pembayaran berarti tidak ada tiket kereta api. Jaywalking menyebabkan rasa malu di depan umum. Apa yang tampak seperti alur cerita distopia adalah tujuan sebenarnya dari rencana Beijing: pada tahun 2020, sistem kredit sosial wajib akan menilai perilaku setiap warga negara, bisnis, dan organisasi.
Sistem poin sekilas menunjukkan perilaku sosial dan kelayakan kredit.
Di lebih dari 40 kota, program percontohan sudah berjalan. Pemerintah memberi penghargaan kepada individu dan perusahaan yang “tulus” dengan daftar merah. Yang “tidak tulus” masuk daftar hitam. Penyedia komersial juga menawarkan partisipasi sukarela. Poin Anda menentukan manfaat atau penalti.
Kritiknya keras. Masalah privasi memang benar. Namun bagaimana sebenarnya perasaan masyarakat terhadap hal tersebut?
Mayoritas Relawan
Peneliti dari Freie Universität Berlin yang dipimpin oleh Genia Kostka menanyakan kepada 2.209 pengguna internet Tiongkok. Survei ini mencakup usia 14 hingga 65 tahun. Survei ini mewakili populasi online Tiongkok.
Hasilnya mengejutkan.
Kebanyakan orang tidak menunggu mandat tersebut. Mereka sudah masuk.
- 80% responden mengikuti program poin komersial secara sukarela.
- Hanya 7% yang mengikuti program percontohan pemerintah daerah, yang seringkali bersifat wajib.
Ini bukan sekedar kepatuhan. Itu partisipasi.
Kesenjangan Perkotaan vs. Pedesaan
Persetujuannya tinggi. 82% di kota-kota mendukung sistem ini. 68% di daerah pedesaan setuju.
Skor rendah tidak mengubah pendapat ini secara signifikan. Kesenjangan antara kehidupan kota dan pedesaan menjelaskan antusiasme tersebut.
Penduduk perkotaan mendapat manfaat langsung.
Empat puluh persen penduduk kota tidak membayar uang jaminan untuk sepeda dan mobil bersama karena skor yang tinggi.
Suku bunga bank yang lebih baik. Check-in prioritas. Fasilitas ini mendorong dukungan.
Mengisi Kesenjangan Kepercayaan
Kritikus Barat menyebutnya sebagai pengawasan. Warga Tiongkok melihat solusinya.
Tiongkok tidak memiliki sistem pelaporan kredit yang terpadu. Penegakan hukum seringkali lemah.
Konsumen khawatir akan susu bayi yang beracun. Mereka takut stroberi terkontaminasi. Penipu internet melecehkan ratusan ribu orang.
Sistem ini menawarkan informasi yang dapat dipercaya.
“Di negara di mana Anda harus memperhatikan pangan dan data Anda, sistem kredit sosial dipandang sebagai platform untuk mendapatkan informasi yang dapat diandalkan,” kata Kostka.
Masalah privasi negara-negara Barat tidak mendapat tempat di sini.
Pergeseran Perilaku Nyata
Penelitian ini memiliki batas. Responden daring mungkin berhati-hati. Namun wawancara pribadi mengkonfirmasi pandangan positif.
Pengaruhnya tidak dapat disangkal.
- 72% pengguna memeriksa skor kredit sosial perusahaan sebelum membeli.
- 18% mengubah kebiasaan memposting di media sosial.
- Banyak yang menghapus kontak “berbahaya” terlebih dahulu.
Ini mempengaruhi keputusan sehari-hari. Bukan hanya politik abstrak. Pembelian konkrit. Persahabatan sejati.
Sistem tidak hanya diawasi. Itu digunakan. Dan itu berhasil.
Atau itu akan terjadi. Begitu mandat itu tercapai.
Siapa yang tahu apa yang terjadi kemudian?
