Sam Altman a gagné. C’est arrivé vite, lundi matin en fait.
Un jury ne s’est pas seulement rangé du côté du PDG d’OpenAI ; ils ont effacé l’argument d’Elon Musk. À l’unanimité.
La revendication principale ? Cet Altman volait une œuvre de charité. Que toute la structure à but non lucratif était une imposture destinée à siphonner des milliards. Le verdict juridique est simple. C’est trop tard.
Techniquement, c’est une question de délai de prescription. Mais le message est clair. La fenêtre de Musk s’est fermée il y a des années.
Le piège de la chronologie
Musk a quitté OpenAI en 2018. Le procès devait être déposé dans les trois ans suivant le départ. Il a attendu. Et j’ai attendu.
Jusqu’à maintenant.
La juge de district américaine Yvonne Gonzalez-Rogers a accepté la décision du jury consultatif après trois semaines de témoignage exténuantes et seulement deux heures de délibération. Le résultat ? Des allégations d’abus de confiance caritative ? Rejeté comme intempestif. Un enrichissement sans cause ? Également sorti.
Peu importe si Musk se sent trompé. C’est important quand il a intenté une action en justice.
Le tribunal a tout rejeté contre Altman, Greg Brockman et même Microsoft. Oui, Microsoft a été impliqué pour avoir prétendument contribué à rompre l’accord fondateur grâce à ses investissements massifs. Désormais, cette menace a disparu.
“Toutes les réclamations contre Altman, Brockman et Microsoft ont été rejetées.”
Steven Molo, l’avocat de Musk, n’a pas entièrement jeté l’éponge. Il se réserve le droit de faire appel. Bien sûr qu’il l’a fait. Musk n’a jamais vraiment fini. Mais là, devant ce tribunal, il a perdu.
### Attaques personnelles et mensonges privés
Si vous pensez que la stratégie juridique était ennuyeuse, regardez à la barre des témoins.
Il ne s’agissait pas de feuilles de calcul. C’était personnel.
Pendant trois semaines, les anciens alliés se sont tour à tour détruits la crédibilité de chacun. L’ancien scientifique en chef d’OpenAI, Ilya Sutskever, s’est montré énervé, affirmant qu’Altman montrait un “modèle cohérent de mensonge”. Mira Murati, l’ancienne CTO, a fait écho. Il a dit qu’Altman lui dirait une chose, puis exactement le contraire à quelqu’un d’autre.
Cela devient plus sale.
Shivon Zilis, partenaire de Musk et ancien membre du conseil d’administration d’OpenAI, a été accusé d’espionnage. Apparemment, elle lui aurait fourni des informations internes à l’entreprise. Une amère ironie, peut-être. Il a poursuivi pour complot; ils l’ont accusé de collusion via sa petite amie.
L’équipe de défense d’OpenAI a joué un rôle intelligent. Ils ont montré que Musk lui-même avait autrefois lancé l’idée de faire d’OpenAI une entité à but lucratif. Il voulait juste avoir le contrôle. Il voulait prendre les rênes.
Le procès était-il toujours une question d’argent ? Ou était-ce une question de pouvoir ?
“La combinaison de Musk a été conçue pour mettre à genoux un concurrent de xAI.”
Quelle est la prochaine étape pour les entreprises qui génèrent des milliards de dollars ?
Voici le résultat pratique.
La victoire d’Altman débarrasse les débris du chemin d’OpenAI vers le marché public. Ils allaient toujours à l’introduction en bourse. Peut-être plus tôt que plus tard. Mais un procès persistant valant des dizaines de milliards de dollars est mauvais pour le cours des actions. Maintenant, ces bagages ont disparu.
Musk fait aussi son propre truc.
Il a fusionné ses efforts en matière d’IA sous xAI plus tôt cette année. SpaceX est déjà en préparation pour une éventuelle offre publique, avec une introduction en bourse déposée en avril.
Les deux se précipitent donc vers le marché. Deux géants, autrefois amis, maintenant ennemis. Les plaisanteries ont disparu.
Pourquoi a-t-il fallu attendre jusqu’à maintenant pour que ces fantômes fassent surface ?
Personne n’a de commentaire à ajouter. OpenAI est resté silencieux. Le cabinet d’avocats de Musk a fait de même. Le drame judiciaire se termine. La guerre des entreprises se poursuit ailleurs.
Le silence signifie généralement du travail.
