Ken Paxton ganhou a indicação. Isso era inevitável, dado o eleitorado primário, mas agora as eleições gerais oferecem algo raro. Uma briga teológica.
Ele está concorrendo contra James Talarico.
O Democrata. O seminarista presbiteriano. Numa época em que “cristão” é frequentemente interpretado como uma abreviação de “republicano”, é incomum ter um candidato democrata pronto para discutir teologia. Talarico está forçando essa narrativa a se curvar.
Aqui está como isso se decompõe.
- Paxton representa um tipo de cristianismo que busca poder. É barulhento, legalista e cada vez mais autoritário. Ele quer a Bíblia nas salas de aula e os Dez Mandamentos nos corredores.
- Talarico representa um cristianismo de “amor radical”. É mais silencioso, mais económico e profundamente crítico em relação à elite rica.
Eles não estão apenas lutando por uma vaga no Senado. Eles ainda estão brigando sobre o que a palavra significa.
Amor radical vs. autoridade bíblica
Talarico vem da Igreja Presbiteriana (EUA). À direita, esse grupo é praticamente uma heresia. Eles ordenam mulheres. Eles acolhem pessoas LGBTQ+. Eles chamam isso de “acordado” e zombam.
Talarico não se esconde. Ele se inclina para isso.
“O amor é a força mais forte do universo.”
Ele diz isso enquanto está no palco, tentando unir as pessoas. Ele não está atacando Donald Trump com a fúria democrata padrão. Em vez disso, ele tem como alvo os oligarcas. A elite corrupta. Ele argumenta que a verdadeira fé não pode transformar a religião em uma arma para prejudicar os vizinhos.
Isso o coloca em desacordo com o grupo de Paxton. Paxton é um nacionalista cristão. Ele acredita que os EUA são abençoados de maneira única por Deus. Ele quer que a moralidade bíblica dite a lei civil.
“Nossa nação foi fundada sobre a rocha da Verdade Bíblica.”
Paxton diz que estamos afundando. Ele quer oração nas escolas públicas. Ele quer que o Estado promova ativamente uma ética cristã específica. Talarico aponta a hipocrisia. Esses políticos querem uma nação cristã até que Jesus diga que é preciso alimentar os pobres ou ajudar os doentes.
“Parece que eles querem basear nossas leis na Bíblia até lerem as palavras Jesus.”
É uma distinção nítida. Talarico defende o governo secular não como um ateu faria, mas como um cristão que vê a Bíblia como um apelo à justiça.
Os republicanos vão martelá-lo. Aborto. Direitos LGBTQ. Estas são questões tradicionais. O histórico de Talarico é claro e vai contra a tendência conservadora do estado. Ele não tem defesa contra esses fatos. Então ele procura outro ângulo.
A armadilha da ética
Ken Paxton é cristão?
A questão não é sobre seus votos. É sobre a vida dele.
Paxton se parece com Donald Trump. Acusado de adultério. Sua esposa citou “motivos bíblicos” para deixá-lo. Acusado de fraude em valores mobiliários. Acusado por corrupção. Ele resolveu o caso de fraude. O impeachment terminou em absolvição. Mas a mancha permanece.
Talarico o chama de moralmente inapto.
“Ele vai mentir para você de cara séria.”
É uma jogada ousada. Usando as próprias acusações de um republicano contra eles. Talarico está ecoando Cornyn. Até Cornyn chamou Paxton de antiético. “Ética do dono de um clube de strip.” Foi um ataque primário. Agora o Democrata empunha a mesma arma.
Isto ecoa o debate nacional sobre Trump. Os conservadores sociais o defendem. Eles argumentam que os resultados são mais importantes do que a moral. Se ele nomear juízes conservadores, as suas falhas pessoais não contam. Paxton confia nesta mesma lógica.
“Preservando todos os valores que prezamos.”
Mas alguns conservadores estão divididos. Jeffrey Blehar, um colunista, chamou Paxton de “odioso”. Ele achava que Talarico era moralmente pior, na verdade. Por manter crenças que ele via como más, disfarçadas de fé. Outros discordam. David French elogiou Talarico por agir como cristão, apesar de discordar das suas políticas.
Então, quem está certo?
A corrida testa a lealdade. Irão os cristãos republicanos ignorar o escândalo do seu candidato para salvar a sua tribo política? Irão os cristãos independentes ou moderados votar no homem que realmente fala de acordo com a sua fé, mesmo que a sua política os aterrorize?
Não é uma divisão limpa.
Dois navios passando. Ou talvez, finalmente, duas naves colidindo uma com a outra. O resultado pode nos dizer se a fé tem a ver com crença ou poder. Provavelmente ambos.
