Ken Paxton a remporté la nomination. C’était inévitable, compte tenu de l’électorat primaire, mais les élections générales offrent désormais quelque chose de rare. Une bagarre théologique.
Il se présente contre James Talarico.
Le démocrate. Le séminariste presbytérien. À une époque où « chrétien » est souvent synonyme de « républicain », il est inhabituel d’avoir un candidat démocrate prêt à argumenter sur la théologie. Talarico force ce récit à se plier.
Voici comment cela se décompose.
- Paxton représente une marque de christianisme en quête de pouvoir. C’est bruyant, légaliste et de plus en plus autoritaire. Il veut la Bible dans les salles de classe et les Dix Commandements dans les couloirs.
- Talarico représente un christianisme « d’amour radical ». Il est plus calme, plus économique et profondément critique à l’égard de l’élite riche.
Ils ne se battent pas seulement pour un siège au Sénat. Ils se disputent encore la signification du mot.
Amour radical contre autorité biblique
Talarico vient de l’Église presbytérienne (USA). A droite, ce groupe est pratiquement une hérésie. Ils ordonnent des femmes. Ils accueillent les personnes LGBTQ+. Ils appellent cela « réveillé » et ils ricanent.
Talarico ne se cache pas. Il s’y penche.
“L’amour est la force la plus puissante de l’univers.”
Il dit cela en montant sur scène, essayant d’unir les gens. Il n’attaque pas Donald Trump avec la fureur habituelle des démocrates. Au lieu de cela, il cible les oligarques. L’élite corrompue. Il soutient que la vraie foi ne peut pas utiliser la religion comme une arme pour nuire au prochain.
Cela le met en contradiction avec le camp de Paxton. Paxton est un nationaliste chrétien. Il croit que les États-Unis sont particulièrement bénis par Dieu. Il veut que la morale biblique dicte le droit civil.
« Notre nation a été fondée sur le roc de la vérité biblique. »
Paxton dit que nous coulons. Il veut la prière dans les écoles publiques. Il souhaite que l’État promeuve activement une éthique chrétienne spécifique. Talarico souligne l’hypocrisie. Ces politiciens veulent une nation chrétienne jusqu’à ce que Jésus dise qu’il faut nourrir les pauvres ou aider les malades.
« On dirait qu’ils veulent baser nos lois sur la Bible jusqu’à ce qu’ils lisent les paroles de Jésus. »
C’est une distinction nette. Talarico défend le gouvernement laïc non pas comme le ferait un athée, mais comme un chrétien qui considère la Bible comme un appel à la justice.
Les Républicains vont le marteler. Avortement. Droits LGBTQ. Ce sont des problèmes de coin traditionnels. Le bilan de Talarico dans ce pays est clair, et il va à l’encontre de la tendance conservatrice de l’État. Il n’a aucune défense contre ces faits. Alors il cherche un autre angle.
Le piège de l’éthique
Ken Paxton est-il chrétien ?
La question ne concerne pas ses votes. Il s’agit de sa vie.
Paxton ressemble à Donald Trump. Accusé d’adultère. Sa femme a invoqué des « motifs bibliques » pour le quitter. Mis en examen pour fraude en valeurs mobilières. Mis en accusation pour corruption. Il a réglé l’affaire de fraude. La mise en accusation s’est soldée par un acquittement. Mais la tache demeure.
Talarico le considère comme moralement inapte.
“Il vous mentira sans détour.”
C’est une décision audacieuse. Utiliser les propres accusations d’un républicain contre eux. Talarico fait écho à Cornyn. Même Cornyn a qualifié Paxton de contraire à l’éthique. «L’éthique d’un propriétaire de club de strip-tease.» C’était une attaque primaire. Aujourd’hui, le démocrate utilise la même arme.
Cela fait écho au débat national sur Trump. Les conservateurs sociaux le défendent. Ils soutiennent que les résultats comptent plus que la morale. S’il nomme des juges conservateurs, ses défauts personnels ne comptent pas. Paxton s’appuie sur cette même logique.
« Préserver toutes les valeurs qui nous sont chères. »
Mais certains conservateurs sont divisés. Jeffrey Blehar, un chroniqueur, a qualifié Paxton d’« odieux ». En fait, il pensait que Talarico était moralement pire. Pour avoir des croyances qu’il considérait comme mauvaises, déguisées en foi. D’autres ne sont pas d’accord. David French a félicité Talarico pour avoir agi comme un chrétien, malgré son désaccord avec sa politique.
Alors qui a raison ?
La course teste la fidélité. Les chrétiens républicains ignoreront-ils le scandale de leur candidat pour sauver leur tribu politique ? Les chrétiens indépendants ou modérés voteront-ils pour l’homme qui parle réellement comme sa foi, même si ses politiques les terrifient ?
Il ne s’agit pas d’une rupture nette.
Deux navires passent. Ou peut-être, enfin, que deux navires s’écrasent l’un sur l’autre. Le résultat pourrait nous dire si la foi est une question de croyance ou de pouvoir. Probablement les deux.
