Сучасний арешт – це не просто законна процедура, а й потенційно вірусний контент. В Америці навіть незначне порушення — перевищення швидкості, бродяжництво — може призвести до того, що кадри з натільних камер поліцейських потраплять на YouTube чи TikTok і набирають мільйони переглядів. Затриманий може навіть не знати про це до кількох місяців, а видалити відео часто неможливо.
Ця ніша, але величезна частина Інтернету функціонує як будь-який інший простір, керований алгоритмами. У цьому просторі домінують такі канали, як Code Blue Cam (понад 10 мільйонів переглядів на відео, загалом понад мільярд) і Midwest Safety (понад 1,5 мільярда переглядів), а також десятки інших: Body Cam Watch, PoliceActivity і навіть канали традиційних впливових людей. Люди вже панікують через можливість завантаження інформації про їхні арешти, а деякі користувачі Reddit повідомляють про напади тривоги перед перспективою вічного цифрового приниження.
Як це працює: Процес простий. Канали отримують відзнятий матеріал через запити загальнодоступних записів, мінімально редагують його (іноді з озвученням AI) і завантажують. На відео зазвичай зображені люди п’яні, які кричать, чинять опір при арешті або заарештовані за дрібні правопорушення… але також містять кадри більш серйозних злочинів. Обличчя рідко розмиваються, свідки часто видно, а деталі, як-от імена, дуже різняться. Деякі канали надають судові рішення; інші ні.
Головна проблема полягає не лише в конфіденційності, а й у балансі між публічним доступом і серйозним збентеженням. Записи з натільних камер поліції можуть викрити зловживання, що робить прозорість цінною. Але реальність така, що більша частина вмісту є скандальною, принизливою та часто стосується дрібних злочинів. Питання полягає не в тому, чи мають відзнятий матеріал бути загальнодоступним, а в тому, як запобігти його використанню для отримання прибутку.
Розповсюдження натільних камер і відкритий доступ
Широке застосування натільних камер почалося в 2012 році і прискорилося після стрілянини у Фергюсона в 2014 році, коли адміністрація Обами виділила 75 мільйонів доларів місцевим департаментам. До 2023 року понад 80% офіцерів носили камери, створюючи величезний доступний архів відео. Доступ до цього відеоматеріалу здійснюється через державні закони про прозорість, але процес нерівний.
Міністерства часто приховують або вирізають кадри, які можуть демонструвати зловживання, водночас охоче публікуючи кадри арештів звичайних громадян. Глядачі YouTube віддають перевагу сенсаційному контенту, тому на каналах переважають дрібні правопорушення. Це створює спотворений стимул: поліцейські відділи не опираються вимогам, які роблять їх гарними.
Довга історія публічного приниження: Ця тенденція не нова. «Галереї ідентифікаційних даних» роками були наживкою для кліків, а «сайти, які платять за публікацію» все ще існують, де вимагають гроші від людей за видалення фотографій арештів. Навіть телевізійне шоу Копи у 1990-х роках діяло за подібною моделлю, показуючи арешти без контексту та часто зосереджуючись на маргінальних спільнотах. Сучасні канали натільних камер — це просто цифрова еволюція цього шаблону.
Недоліки системи
Поліцейські відділи переповнені запитами на доступ до записів, часто витрачаються години на перегляд і редагування відзнятих матеріалів. Деякі штати тепер стягують плату за доступ, що надає перевагу монетизованим каналам, а не журналістам. Держави опинилися в глухому куті, обговорюючи жорсткіші правила та приховуючи відзнятий матеріал у випадках зловживань.
Electronic Frontier Foundation (EFF) стверджує, що будь-які кадри жорстокого поводження з боку поліції повинні бути доступні без необґрунтованої плати. Обличчя цивільних осіб мають бути розмиті, якщо вони не є публічними діячами, а кадри, не пов’язані із жорстоким поводженням, мають бути предметом оцінки конфіденційності за рішенням суду. Для реалізації цього знадобиться більше фінансування для судів і відділів поліції… але альтернативою є система, яка ставить розваги вище відповідальності.
Ключовий висновок: Монетизація кадрів поліцейських на тілі камер викриває зламану систему. Прозорість без гарантій стає вуайєризмом, а інтереси суспільства часто приносяться в жертву клікам. Питання полягає не в тому, чи мають відзнятий матеріал бути загальнодоступним, а в тому, як регулювати його публікацію, щоб запобігти використанню. Поки що вірусні арешти залишатимуться прибутковою та неетичною реальністю.
