Ken Paxton memenangkan nominasi. Hal ini tidak bisa dihindari, mengingat jumlah pemilih utama, namun kini pemilu menawarkan sesuatu yang langka. Perkelahian teologis.
Dia berlari melawan James Talarico.
Demokrat. Seminaris Presbiterian. Di era di mana “Kristen” sering dibaca sebagai singkatan dari “Republik”, memiliki kandidat dari Partai Demokrat yang siap berargumentasi mengenai teologi adalah hal yang tidak biasa. Talarico memaksa narasi itu untuk berubah.
Beginilah cara kerusakannya.
- Paxton mewakili merek Kekristenan yang mencari kekuasaan. Pernyataan tersebut bersifat keras, legalistik, dan semakin otoriter. Dia menginginkan Alkitab di ruang kelas dan Sepuluh Perintah Allah di lorong-lorong.
- Talarico mewakili agama Kristen dengan “cinta radikal.” Negara ini lebih tenang, lebih ekonomis, dan sangat kritis terhadap kelompok elit kaya.
Mereka tidak sekadar memperebutkan kursi Senat. Mereka bahkan masih berebut arti kata tersebut.
Kasih radikal vs. otoritas alkitabiah
Talarico berasal dari Gereja Presbiterian (AS). Di sebelah kanan, kelompok ini bisa dibilang sesat. Mereka menahbiskan wanita. Mereka menyambut orang-orang LGBTQ+. Mereka menyebutnya “terbangun”, dan mereka mencibir.
Talarico tidak bersembunyi. Dia bersandar ke dalamnya.
“Cinta adalah kekuatan terkuat di alam semesta.”
Dia mengatakan ini sambil berdiri di atas panggung, mencoba menyatukan orang. Dia tidak menyerang Donald Trump dengan kemarahan standar Partai Demokrat. Sebaliknya, ia menargetkan kaum oligarki. Elit yang korup. Ia berargumentasi bahwa iman yang sejati tidak bisa dijadikan senjata bagi agama untuk menyakiti orang lain.
Hal ini membuatnya berselisih dengan kubu Paxton. Paxton adalah seorang nasionalis Kristen. Dia percaya Amerika diberkati secara unik oleh Tuhan. Dia ingin moralitas alkitabiah mendikte hukum sipil.
“Bangsa kita didirikan di atas landasan Kebenaran Alkitabiah.”
Paxton bilang kita tenggelam. Dia ingin doa di sekolah umum. Dia ingin negara secara aktif mempromosikan etika Kristen yang spesifik. Talarico menunjukkan kemunafikan tersebut. Para politisi ini menginginkan sebuah negara Kristen sampai Yesus berkata Anda harus memberi makan orang miskin atau membantu orang sakit.
“Sepertinya mereka ingin mendasarkan hukum kita pada Alkitab sampai mereka membaca kata-kata Yesus.”
Ini adalah perbedaan yang tajam. Talarico membela pemerintahan sekuler bukan sebagai seorang ateis, namun sebagai seorang Kristen yang melihat Alkitab sebagai seruan untuk keadilan.
Partai Republik akan memukulnya. Abortus. Hak LGBTQ. Ini adalah isu-isu tradisional. Rekam jejak Talarico di sana jelas dan bertentangan dengan pandangan konservatif negara bagian tersebut. Dia tidak mempunyai pembelaan terhadap fakta-fakta ini. Jadi dia mencari sudut lain.
Jebakan etika
Apakah Ken Paxton seorang Kristen?
Pertanyaannya bukan tentang suaranya. Ini tentang hidupnya.
Paxton terlihat seperti Donald Trump. Dituduh melakukan perzinahan. Istrinya mengutip “alasan alkitabiah” untuk meninggalkannya. Didakwa melakukan penipuan sekuritas. Didakwa karena korupsi. Dia menyelesaikan kasus penipuan. Pemakzulan berakhir dengan pembebasan. Namun nodanya tetap ada.
Talarico menyebutnya tidak layak secara moral.
“Dia akan berbohong padamu secara langsung.”
Ini adalah langkah yang berani. Menggunakan tuduhan Partai Republik terhadap mereka. Talarico menggemakan Cornyn. Bahkan Cornyn menyebut Paxton tidak etis. “Etika pemilik klub tari telanjang.” Itu adalah serangan utama. Sekarang Partai Demokrat juga menggunakan senjata yang sama.
Hal ini menggemakan perdebatan nasional mengenai Trump. Kaum konservatif sosial membelanya. Mereka berpendapat bahwa hasil lebih penting daripada moral. Jika dia menunjuk hakim konservatif, kelemahan pribadinya tidak diperhitungkan. Paxton mengandalkan logika yang sama.
“Mempertahankan setiap nilai yang kita junjung tinggi.”
Namun beberapa kelompok konservatif terpecah. Jeffrey Blehar, seorang kolumnis, menyebut Paxton “menjijikkan”. Dia pikir Talarico sebenarnya lebih buruk secara moral. Karena menganut keyakinan yang dia anggap jahat, berpakaian seperti keyakinan. Yang lain tidak setuju. David French memuji Talarico karena bertindak seperti seorang Kristen, meski tidak setuju dengan kebijakannya.
Jadi siapa yang benar?
Perlombaan menguji kesetiaan. Akankah umat Kristen Partai Republik mengabaikan skandal calon presiden mereka demi menyelamatkan suku politik mereka? Apakah umat Kristen independen atau moderat akan memilih orang yang benar-benar menyatakan keyakinannya, meskipun politiknya membuat mereka takut?
Ini bukanlah perpecahan yang bersih.
Dua kapal lewat. Atau mungkin, akhirnya, dua kapal saling bertabrakan. Hasilnya mungkin memberi tahu kita apakah iman itu soal keyakinan atau kekuasaan. Mungkin keduanya.
