Es ist raus. Elon Musks Grokipedia hat eine politische Ausrichtung. Nicht überall. Nicht immer. Aber sicher. An den Stellen, die am wichtigsten sind. Die, über die die Leute streiten. Religion. Geschichte. Literatur. Kunst. Hier. Die KI-Enzyklopädie tendiert nach rechts.
Das sagt eine neue Studie.
Forscher vom Trinity College Dublin und der Technological University Dblin haben sich eingemischt. Sie haben es nicht erraten. Sie schauten. Fast 18.001 der meistbearbeiteten englischen Wikipedia-Seiten. Die Schwergewichte. Dann fanden sie die Grokipedia-Zwillinge. Musks KI-Projekt startete letzten Oktober. Ein digitaler Herausforderer des Königs des freien Wissens.
Der Vergleich war krass. Oder vielleicht einfach nur ruhig. Gesamt. Die beiden Enzyklopädien sehen politisch ähnlich aus. Aber schauen Sie genauer hin. Bei den sensiblen Sachen. Grokipedia greift auf mehr rechtsgerichtete Quellen zurück. Öfter als Wikipedia.
Das ist eine Erkenntnis. Das andere ist seltsamer. Zwei Drittel der Grokipedia-Einträge in diesem Set? Stark umgeschrieben. Zerrissen. Wieder aufgebaut. Verwendung weniger Quellen als die Wikipedia-Version. Weniger Augen. Weniger Kontrolle.
Man könnte meinen, das sei eine Neuigkeit. Es ist nicht ganz so. Ein Vorabdruck im Januar ließ es kommen. Dieser Bericht wies auf Grokipedia insgesamt auf linksgerichtete Vorurteile hin. Er warnte jedoch davor, dass kontroverse Themen immer noch rechtsgerichteten Inhalten Vorrang einräumen könnten. Also das hier. Es bestätigt die Befürchtung.
Während Wissenschaftler sich mit Zitaten befassen. Die Regulierungsbehörden klopfen an. Die Europäische Kommission begann im Januar mit der Untersuchung von Musks xAI. Nutzung des Digital Services Act. Sie wollen es wissen. Sind illegale Inhalte in die EU gelangt? Manipulierte Sexbilder. So etwas verbrennt Vertrauen.
Es ist ein Wandel. Generative KI verändert die Art und Weise, wie wir Dinge wissen. Und es geschieht im Dunkeln.
„Im Gegensatz zu Wikipedia, wo Vorurteile sichtbar sind … KI-generierte Systeme funktionieren weitgehend undurchsichtig.“
Saeedeh Mohammadi. Hauptautor. Sie hat es klar ausgedrückt. Sie können eine Voreingenommenheit in einer menschlichen Bearbeitung erkennen. Du kannst dagegen ankämpfen. Mit einer KI? Es kommt zu Verschiebungen. Perspektiven bewegen sich. Niemand ist da, der das unterschreibt. Keine Verantwortung.
Die Einsätze kommen einem bekannt vor. Oder sie sollten es tun. Taha Yassiri. Ein Professor an der Trinity. Er sieht die Parallele zu Social Media. Erinnern Sie sich an das Chaos? Eine eingeschränkte Kontrolle führte zu Fehlinformationen. Es traf Wahlen. Es hat der öffentlichen Gesundheit geschadet. Es erschütterte die Gesellschaft. Jetzt. Dieselbe Struktur wird auf Fakten angewendet. Zu Enzyklopädien.
„Wir erleben die groß angelegte … Erneuerung von Informationen“, sagt er.
Blackbox. Große Sprachmodelle. Für uns geschlossen. Zur Prüfung geschlossen. Wir übergeben unser Verständnis der Geschichte an Code, den wir nicht sehen können. Wir kommen nicht dazu, über den Algorithmus zu diskutieren.
Wer redigiert die Wahrheit, wenn niemand den Stift in der Hand hält?
