Der Oberste Gerichtshof lehnte die Fischereiexpedition des FBI ab. 6-3. Sie haben eine Linie in den digitalen Sand gezogen.
Die Polizei kann nicht mehr einfach ohne Durchsuchungsbefehl eine Nachbarschaft nach Telefonstandortdaten durchsuchen. Auch wenn es ein Tatort ist. Auch wenn es sich dringend anfühlt. Das Oberste Gericht nannte es „Geofence“-Suchen und entschied, dass sie zu weit in unsere Privatsphäre eindringen.
Es war nicht knapp, aber es war nicht einstimmig. Die Richter Roberts, Kagan, Sotomayor Jackson, Kavanaugh und Gorsuch setzten sich für die Privatsphäre ein. Letzterem war die Begründung egal, aber er stimmte dem Ergebnis zu. Die Andersdenkenden hielten dies für zu streng. Das haben sie wirklich getan.
Im Mittelpunkt des Falles steht Okello T. Chatriie. Er wurde 2019 wegen eines Banküberfalls in Virginia verurteilt. Klingt doch recht einfach, oder? Nicht ganz. Die Bundesbehörden hatten keine traditionelle Ahnung. Stattdessen warfen sie ein Netz aus. Ein digitaler Zaun um die Bank während des Raubüberfalls. Hat irgendjemand in der Nähe ein Telefon geklingelt? Verdächtiges Material. Chatrie tauchte auf dieser Liste auf.
Seine Anwälte argumentierten, es sei verfassungswidrig. Ein „übermäßig umfassender Datensatz“ verstoße gegen den vierten Verfassungszusatz. Die Regierung wehrte sich. Sie behaupteten, Chatrie habe keine vernünftigen Erwartungen an die Privatsphäre, da er bereitwillig Daten mit Google und Apple geteilt habe. Schließlich haben Sie die App genutzt. Sie haben auf „Akzeptieren“ der Nutzungsbedingungen geklickt. Der Fall ist für die Staatsanwälte abgeschlossen.
Eine Person hat eine berechtigte Erwartung an die Privatsphäre eines Dritten, wenn auch nur in begrenztem Umfang.
Richterin Elena Kagan verfasste die Mehrheitsmeinung. Im Grunde sagte sie der Regierung, sie solle einen Durchsuchungsbefehl besorgen. Telefone verfolgen uns ständig. Alle paar Minuten. Die meisten Leute denken nicht darüber nach, aber die Spur ist da. Ob passwortgeschützt oder nicht, dieser Trail ist privat.
Google hat versucht, ihnen zuvorzukommen. Vor drei Jahren haben sie auf die Speicherung von Standortdaten auf Ihrem Telefon und nicht auf ihren Servern umgestellt. Es war ein Workaround, um genau diese rechtlichen Probleme zu vermeiden. Wenn sich die Daten nicht auf dem Server befinden, ist es schwieriger, eine Vorladung vorzunehmen. Aber die Regierung hörte hier nicht auf. Sie haben es auch auf Apple, Microsoft Snapchat und Uber abgesehen. Das Ziel ist nicht nur ein Unternehmen. Es sind sie alle.
Haben Sie der Nachverfolgung wirklich zugestimmt? Vielleicht wollten Sie einfach nur detaillierte Wegbeschreibungen.
Das Gericht blieb nicht bei der Frage, ob Chatriies konkreter Haftbefehl schlimm genug war. Sie schickten es an das Berufungsgericht zurück. Lassen Sie sie das Chaos regeln. Aber das große Prinzip bleibt bestehen. Ihre Standortdaten gehören Ihnen. Nicht an die Regierung. Nicht für einen gelegentlichen Schlag.
