De huidige strategie om de Amerikaanse dominantie op het gebied van kunstmatige intelligentie (AI) te behouden stuit op een muur van de realiteit. Sinds 2022 probeert de regering-Biden de Chinese AI-ontwikkeling te onderdrukken door strenge exportcontroles op hoogwaardige halfgeleiders. Recente waarnemingen vanuit China suggereren echter dat deze beperkingen hun beoogde doel niet bereiken. In plaats van een technologische blokkade moeten de VS zich wellicht richten op een nieuwe doelstelling: onderhandelen over een mondiaal pact over AI-veiligheid.
Het falen van exportcontroles
De logica achter de Amerikaanse chipbeperkingen was eenvoudig: voorkomen dat China toegang krijgt tot de enorme halfgeleidersets ter grootte van een skateboard die nodig zijn om geavanceerde AI-datacenters van stroom te voorzien. De veronderstelling was dat deze componenten te groot waren om te smokkelen en te complex om te functioneren zonder directe Amerikaanse technische ondersteuning.
China heeft echter bewezen zeer bedreven te zijn in het omzeilen van deze hindernissen via verschillende geavanceerde methoden:
- Cloud-omzeiling: Chinese ontwikkelaars huren rekenkracht van datacenters in Zuidoost-Aziatische buurlanden, waardoor ze hun modellen effectief trainen op buitenlandse hardware terwijl ze hun oorsprong maskeren.
- Hardwareoplossingen: In plaats van te vertrouwen op een paar ultrakrachtige chips, leren Chinese ingenieurs meerdere, minder krachtige chips te “stapelen” om vergelijkbare resultaten te bereiken.
- Het “Volgers”-voordeel: Via een proces dat bekend staat als destillatie, reverse-engineeren Chinese bedrijven geavanceerde Amerikaanse modellen. Door de resultaten van Amerikaanse laboratoria te bestuderen, kunnen ze snel goed presterende ‘copycat’-versies bouwen die de leiders kunnen inhalen.
De realiteit van de AI-race
Jarenlang was de heersende theorie onder AI-wetenschappers dat het eerste land dat een ‘singulariteit’ zou bereiken – een punt waarop AI zijn eigen code recursief kan verbeteren – een onomkeerbare race zou winnen. Het idee was dat een intelligentie-explosie de leider onaantastbaar zou maken.
Hoewel AI inderdaad code begint te genereren om zichzelf te upgraden, wordt de ‘winnaar’ van de race mogelijk niet bepaald door wie het krachtigste ruwe model bezit. De echte impact van AI ligt in implementatie. Om economieën en militaire capaciteiten opnieuw vorm te geven, moet AI worden geïntegreerd in zakelijke workflows en wapensystemen. In deze context is een paar maanden achterstand op het gebied van de ruwe verwerkingskracht minder cruciaal dan het effectief kunnen toepassen van de technologie.
Een verschuiving in strategie: van beheersing naar samenwerking
De poging om de vooruitgang van China te ‘stoppen’ door hardware-ontkenning blijkt een onmogelijke doelstelling te zijn. Terwijl China de kloof blijft dichten door middel van slimme techniek en snelle imitatie, staan de VS voor een strategisch kruispunt.
Omdat AI een technologie voor tweeërlei gebruik is – die bij slecht beheer enorme economische voordelen kan opleveren, maar ook catastrofale schade kan aanrichten – is de meest urgente mondiale dreiging niet noodzakelijkerwijs wie ‘voor’ is, maar hoe de technologie wordt bestuurd.
Een mondiaal akkoord over de veiligheid van AI zou universele grenzen kunnen opleggen aan de gevaarlijkste toepassingen van de technologie, en ervoor zorgen dat de race om dominantie niet tot een ongecontroleerde mondiale catastrofe leidt.
Conclusie
De Amerikaanse strategie van technologische beheersing slaagt er niet in het Chinese AI-traject een halt toe te roepen. In de toekomst zou de prioriteit moeten verschuiven van het proberen winnen van een hardwarerace naar het vaststellen van internationale veiligheidsnormen die de existentiële risico’s van snel voortschrijdende autonome systemen verzachten.
