Ik zag de leidinggevenden praten. Ze hadden een glimlach. Grote, gepolijste, zakelijke glimlach. Ze lieten ons AI-tools zien tijdens de I/O-briefing voor 2026. Vermoedelijk lossen ze problemen in het ecosysteem op. Eén instrument valt echter op. Vraag YouTube. Het scant lange video’s en shorts. Het beantwoordt complexe vragen.
Het lijkt op een overwinning. Dat is het niet.
Vraag YouTube vindt het antwoord. Vervolgens wordt u precies naar dat tijdstempel gestuurd. Jij stapt in. Je begrijpt het feit. Jij vertrekt.
De hele video bekijken? Alsjeblieft. Daar blijft niemand voor. Dat doorbreekt het makersmodel. Abonnees zijn gelijk aan geld. Advertenties. Sponsoring. Tips. Als mensen meteen naar het antwoord springen en stuiteren, verdwijnen de inkomsten. De gemeenschap sterft.
Het streven van Google naar gebruikersgemak zou de makers die het platform aandrijven rechtstreeks kunnen ontkrachten
Google heeft dit eerder geprobeerd. AI Overviews werd eind vorig jaar gelanceerd. Het plaatste de antwoorden bovenaan. Het negeerde uitgevers die leefden van doorklikverkeer. De gegevens zijn lelijk. Ahrefs zei dat het aantal klikken in februari met 58% is gedaald. Google ontkent het. Ze beweren dat hun links nu meer liefde krijgen. Natuurlijk doen ze dat.
Sundar Pichai praatte er graag over. Hij schepte op dat 1,5 miljard maandelijkse gebruikers het vorig jaar hadden gezien. Nu is dat 2,5 miljard. Je kunt het niet uitschakelen. Het zit daar gewoon. Wachten om uw inhoud op te eten.
Vraag YouTube is de volgende in de rij. Zelfde truc. Ander formaat.
Je komt terecht op een videotijdstempel. Het antwoord wordt geleverd. De video is voor u gemaakt. Je mist de persoonlijkheid. De sfeer. De reden waarom u zich in eerste instantie heeft geabonneerd.
Inhoud opdelen in digitale confetti
Het plan van Google is chirurgisch. Verwijder de pluisjes. Bewaar het vlees. Geef u het vlees en breng u (of uw premiumstatus) kosten in rekening voor het voorrecht.
Vraag YouTube begint met Premium-abonnees. Alle anderen wachten.
Maar zoeken doet meer dan alleen naar tijdstempels springen. Gemini 3.5 Flash bouwt code in een handomdraai. Wilt u een weddingplannerwidget? Typ het in. Download het in uw browser. Geen link naar een ontwikkelaarssite. Geen bezoek aan het portfolio van een maker.
Het wordt nog erger met een “generatieve gebruikersinterface”.
Vraag naar zwarte gaten.
Gemini stuurt je niet naar een wetenschappelijk kanaal. Het bouwt een visuele simulatie. Precies daar. Op zoek. Het laat je de natuurkunde zien. Het ziet er cool uit. Het is snel.
Zou u een simulatie vertrouwen? Misschien.
Zou u de moeite willen nemen om een journalistiek stuk van hoge kwaliteit over de ruimte te vinden? Onwaarschijnlijk. De meeste mensen gaan toch naar YouTube voor visuele uitleg. Waarom de ommuurde tuin van Google verlaten?
Nauwkeurigheid is hier een grap. Weet je nog 2024? AI Overviews vertelde mensen dat ze stenen moesten eten. Oumi zei dat Gemini 3 een nauwkeurigheid van 91% haalt. Dat gemiste percentage van 9% is enorm. Goede doelen in de gezondheidszorg waarschuwden The Guardian. Leverziekte. Alvleesklierkanker. Verkeerde informatie. Dodelijke informatie.
Maakt het iemand uit?
Gemak wint. Snelheid wint. Nauwkeurigheid is secundair. Als de AI je in twee seconden een mooie simulatie van een zwart gat geeft, scroll je niet naar beneden om een video te bekijken. Je zult niet naar een uitlegger kijken. Je leert niets over de rare wilde mens achter de camera.
De doodlopende weg
Het verkeer naar uitlegvideo’s zal opdrogen. Handleidingen? Walkthroughs? Weg.
Google bouwt een gemaksimperium op basis van vrije arbeid. Makers maken de inhoud. Google schrapt de kennis. Google houdt de gebruiker vast.
Als makers stoppen? Wie maakt de nieuwe gegevens?
AI heeft nieuwe input nodig. Er zijn mensen nodig om over de wereld te praten. Als er geen mensen meer zijn die video’s maken, verhongert het model. De feedbacklus breekt.
Maar voor nu? Blijf scrollen. Google heeft je waar ze je willen hebben.
