Grammarly, популярний інструмент допомоги у написанні текстів, зіткнувся з колективним позовом після того, як помилково приписав редакційні пропозиції відомим письменникам без їхньої згоди. Позов, поданий до Окружного суду США, стверджує, що Superhuman — материнська компанія Grammarly — порушила права на публічне зображення, створивши “дипфейк”-персони редакторів, включаючи журналістку Джулію Ангвін (головного позивача), письменника Стівена Кінга та покійну активістку та письменницю Белл Ху.
Як Працювала Система
Платна версія Grammarly дозволяла користувачам отримувати редакційні поради, нібито від відомих особистостей. Наприклад, користувач міг побачити пропозицію, приписану Джулії Ангвін, що рекомендує певні методи написання. Позов свідчить про те, що це пропозиції генерувалися ІІ, а чи не самими письменниками, і використовувалися підвищення довіри до інструменту. Компанія не вимагала дозволу в жодного з людей, чиї особи були використані таким чином.
Чому це важливо
У основі справи лежать столітні закони про право публічне зображення, які захищають ім’я та образ людини від комерційної експлуатації без згоди. Принаймні у 25 штатах діють такі закони. Позов стверджує, що Superhuman отримала вигоду, помилково маючи на увазі схвалення поважних авторитетів, вводячи в оману клієнтів, змушуючи їх повірити, що вони отримують пряму пораду від цих фігур.
Цей інцидент підкреслює, як платформи, керовані ІІ, можуть розмивати межу між справжньою експертизою та синтетичним присвоєнням авторства. Він також наголошує на критичну неповноту в правових рамках: хоча ІІ створює нові проблеми, існуючі закони все ще можуть застосовуватися для захисту від несанкціонованого комерційного використання особистих даних. Позивачі не закликають до нового законодавства – вони використовують існуючі права, щоб притягнути компанію до відповідальності.
Головний Висновок
Цей позов створює прецедент для крадіжки особи з використанням ІІ. Він доводить, що навіть без нових правил, спеціально розроблених для ІІ, чинне законодавство може бути використане для захисту людей від корпоративного зловживання їхнім публічним іміджем. Справа, ймовірно, встановить стандарти для того, як технологічні компанії отримують згоду та розкривають контент, що генерується ІІ, у майбутньому.
