A prisão moderna não é apenas um processo legal; é um conteúdo viral potencial. Nos Estados Unidos, um delito menor – excesso de velocidade, vadiagem – pode fazer com que imagens de câmeras policiais acabem no YouTube ou no TikTok, acumulando milhões de visualizações. O sujeito pode nem perceber o que aconteceu até meses depois, e remover o vídeo muitas vezes é impossível.
Este nicho mas enorme canto da Internet funciona como qualquer outro espaço orientado por algoritmos. Canais como Code Blue Cam (mais de 10 milhões de visualizações por vídeo, mais de um bilhão no total) e Midwest Safety (mais de 1,5 bilhão de visualizações) dominam o cenário, ao lado de dezenas de nomes semelhantes: “Body Cam Watch”, “PoliceActivity” e até canais representados por agências de influência tradicionais. As pessoas já estão em pânico com o upload de suas prisões, com alguns usuários do Reddit relatando ataques de ansiedade sobre a possibilidade de humilhação digital permanente.
Como funciona: O processo é simples. Os canais adquirem imagens por meio de solicitações de registros públicos, editam-nas minimamente (às vezes com narração de IA) e fazem upload. Os vídeos normalmente mostram indivíduos embriagados gritando, resistindo à prisão ou sendo presos por delitos menores… mas também incluem imagens de crimes mais graves. Os rostos raramente ficam desfocados, os espectadores costumam ser visíveis e detalhes como nomes variam muito. Alguns canais fornecem resultados judiciais; outros não.
A questão central não é apenas a privacidade; é o equilíbrio entre o acesso público e o constrangimento severo. Imagens de câmeras corporais policiais podem expor má conduta, tornando a transparência valiosa. Mas a realidade é que a maior parte do conteúdo é chocante, humilhante e muitas vezes envolve ofensas menores. A questão não é se as filmagens devem ser públicas, mas como evitar a sua exploração com fins lucrativos.
A ascensão das câmeras corporais e registros abertos
A proliferação de câmaras corporais começou em 2012, acelerando após o tiroteio em Ferguson em 2014, quando a administração Obama destinou 75 milhões de dólares para departamentos locais. Em 2023, mais de 80% dos policiais usavam câmeras, criando um vasto e acessível arquivo de filmagens. Essas filmagens são obtidas por meio de leis estaduais de transparência, mas o processo não é igual.
Os departamentos atrasam ou editam rotineiramente imagens que possam mostrar má conduta, ao mesmo tempo que divulgam prontamente imagens de cidadãos comuns a serem detidos. Os espectadores do YouTube preferem conteúdo sensacional, por isso ofensas menores dominam os canais. Isto cria um incentivo perverso: os departamentos de polícia não resistem aos pedidos que os mostram de uma forma positiva.
A longa história de humilhação pública: A tendência não é nova. As “galerias de fotos” foram a base para atrair cliques durante anos, e sites de “publicação mediante pagamento” ainda existem, extorquindo as pessoas para que removam suas fotos de prisão. Até mesmo o programa de televisão dos anos 90, Cops, funcionava segundo um modelo semelhante, retratando detenções com pouco contexto e muitas vezes centrando-se em comunidades marginalizadas. Os modernos canais de câmeras corporais são apenas uma evolução digital desse padrão.
As falhas do sistema
Os departamentos de polícia ficam sobrecarregados com solicitações de registros, muitas vezes levando horas para revisar e editar as imagens. Alguns estados estão agora a cobrar taxas de acesso, o que favorece os canais monetizados em detrimento dos jornalistas. Os Estados estão num impasse, debatendo regras mais rígidas e, ao mesmo tempo, retendo imagens em casos de má conduta.
A Electronic Frontier Foundation (EFF) argumenta que qualquer filmagem que retrate a má conduta policial deve ser acessível sem taxas excessivas. Os rostos de civis devem ser desfocados, a menos que sejam figuras públicas, e as filmagens que não envolvam má conduta devem ser sujeitas a uma avaliação de privacidade conduzida pelo tribunal. A implementação disto exigiria mais financiamento para os tribunais e departamentos de polícia… mas a alternativa é um sistema que dê prioridade ao entretenimento em detrimento da responsabilização.
Conclusão: A monetização das imagens das câmeras do corpo da polícia destaca um sistema quebrado. A transparência sem salvaguardas transforma-se em voyeurismo, e o interesse público é muitas vezes sacrificado por cliques. A questão não é se as filmagens devem ser públicas, mas como regular a sua divulgação para evitar a exploração. Até então, as detenções virais continuarão a ser uma realidade lucrativa e antiética.
