Apple is verwikkeld in een auteursrechtzaak waarin wordt beweerd dat de technologiegigant op onrechtmatige wijze auteursrechtelijk beschermde werken heeft gebruikt om zijn kunstmatige-intelligentiemodellen te trainen. De rechtszaak, aangespannen door de auteurs Grady Hendrix en Jennifer Roberson, komt slechts enkele dagen vóór Apple’s verwachte iPhone 17-evenement en onderstreept een groeiende juridische strijd rond AI en intellectueel eigendom.
De beschuldigingen: Applebot en schaduwbibliotheken
De kern van de klacht draait om het vermeende gebruik door Apple van een softwareprogramma genaamd Applebot om gegevens te verzamelen van ‘schaduwbibliotheken’ – websites die illegale of niet-geautoriseerde kopieën van boeken aanbieden. Volgens de rechtszaak werden de romans van Hendrix en Roberson opgenomen in deze illegale datasets en vervolgens gebruikt om de AI-modellen van Apple te trainen zonder hun toestemming of compensatie.
“Apple heeft niet geprobeerd deze auteurs te betalen”, staat in de rechtszaak. “Apple heeft geen licenties aangevraagd voor het kopiëren en gebruiken van de auteursrechtelijk beschermde boeken die aan zijn modellen zijn geleverd. In plaats daarvan heeft het opzettelijk de betaling omzeild door boeken te gebruiken die al in illegale datasets waren verzameld.”
De juridische actie benadrukt een kritische spanning in het AI-ontwikkelingsproces: de behoefte aan enorme hoeveelheden gegevens om effectieve AI-modellen te creëren. Hoewel het verkrijgen van licenties van makers kostbaar en tijdrovend kan zijn, heeft het omzeilen van auteursrechtelijke bescherming geleid tot talloze rechtszaken tegen AI-bedrijven.
Bredere trends in geschillen over AI-auteursrecht
Deze rechtszaak tegen Apple maakt deel uit van een grotere golf van auteursrechtgeschillen die gevolgen hebben voor de AI-industrie. Precies op dezelfde dag dat de rechtszaak werd aangespannen, kondigde Anthropic, de maker van de Claude AI-chatbot, een schikking van $ 1,5 miljard aan in een class action-piraterijzaak. Dit resulteerde in betalingen van ongeveer $ 3.000 per illegaal gekopieerd werk, na een gedeeltelijke overwinning voor Anthropic in een soortgelijke zaak waarin de rechtbank oordeelde dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal onder ‘redelijk gebruik’ viel. Een soortgelijke overwinning volgde voor Meta, wat de juridische complexiteit rond AI-training en auteursrecht verder aantoont.
Dit groeiende aantal rechtszaken brengt een fundamenteel meningsverschil tussen AI-bedrijven en makers aan het licht. Bedrijven strijden voor uitzonderingen op het gebied van ‘fair use’, die het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming toestaan voor doeleinden als onderwijs of journalistiek. Omgekeerd * doen makers hun recht gelden om het gebruik van hun werk te controleren en ervoor te zorgen dat ze op de juiste manier worden gecompenseerd*, en kiezen ze er mogelijk voor om hun werk niet te laten gebruiken om AI-systemen te trainen.
Apple’s AI-strategie en huidige uitdagingen
De intrede van Apple in het AI-landschap is relatief traag verlopen vergeleken met concurrenten als Samsung, Google en Motorola, die op agressieve wijze AI-functies in hun telefoons hebben geïntegreerd. Momenteel houdt Apple’s primaire AI-integratie in dat gebruikers toegang krijgen tot ChatGPT via Siri-spraakopdrachten.
Zelfs deze bestaande functie wordt geconfronteerd met juridische uitdagingen. Eerder deze zomer spande Elon Musk een rechtszaak aan tegen Apple en OpenAI, waarbij hij hen beschuldigde van het implementeren van een ‘concurrentieverstorend plan’ dat bedoeld was om concurrerende AI-producten zoals zijn eigen Grok te onderdrukken.
De juridische strijd rond AI en auteursrecht is van cruciaal belang en beïnvloedt de toekomst van de AI-ontwikkeling en de rechten van makers in het digitale tijdperk.
De rechtszaak tegen Apple onderstreept een cruciaal moment in het voortdurende debat over AI en intellectueel eigendom. Terwijl Apple zich voorbereidt op de onthulling van de iPhone 17, moet het bedrijf omgaan met deze complexe juridische en ethische overwegingen en tegelijkertijd streven naar innovatie in de steeds competitiever wordende AI-markt.
