De regering-Trump heeft een beslissende stap gezet in de richting van het nationaliseren van de controle over de regulering van kunstmatige intelligentie (AI), door een uitvoerend bevel uit te vaardigen dat staten financieel kan straffen met AI-wetten die als te restrictief worden beschouwd. Deze stap, bepleit door durfkapitalist David Sacks – een belangrijke adviseur van de president op het gebied van AI en crypto – heeft tot doel de innovatie te stroomlijnen door het toezicht op staatsniveau te beperken.
De kern van de orde: federale suprematie op het gebied van AI
Het uitvoeringsbesluit stelt expliciet dat Amerikaanse AI-bedrijven *vrij van “omslachtige regelgeving” moeten opereren om hun concurrentievermogen te behouden, vooral tegen China. Om dit af te dwingen kan de federale overheid subsidies voor snelle internettoegang onthouden aan staten die AI-wetten aannemen die in strijd zijn met het beleid van de regering. Deze financiële invloed zou staten effectief kunnen dwingen zich aan te sluiten bij een losser regelgevingskader.
De timing van de bestelling is opmerkelijk. Nu staten als Californië en New York beginnen met het implementeren van transparantievereisten, klokkenluidersbescherming en waarborgen voor tienergebruikers, laat de federale overheid haar gezag gelden. Deze stap komt ondanks de groeiende publieke bezorgdheid over de ongecontroleerde invloed van AI, benadrukt door recente rechtszaken tegen OpenAI in verband met zelfmoorden onder tieners na chatbot-interacties.
Tegenreactie en controverse: een geschenk voor Silicon Valley?
Critici beschouwen de order nu al als een overwinning voor tech-oligarchen. Michael Kleinman van het Future of Life Institute noemde het een ‘geschenk voor Silicon Valley’ en wees erop dat geen enkele andere grote industrie zo’n volledig gebrek aan basisveiligheidstoezicht kent. De realiteit is dat de ontwikkeling van AI, in tegenstelling tot farmaceutische producten of zelfs cosmetologie, grotendeels plaatsvindt zonder wettelijk afgedwongen bescherming.
De eerdere poging van de regering om een tienjarig moratorium op staats-AI-regelgeving op te leggen – ook wel de ‘One Big Beautiful Bill Act’ genoemd – mislukte op spectaculaire wijze in de Senaat en werd met slechts één tegenstem op 100 aangenomen. Het huidige uitvoeringsbesluit wordt geconfronteerd met soortgelijk scepticisme, vooral van conservatieve facties die zich verzetten tegen door de industrie geleide deregulering. Zelfs sommige Trump-bondgenoten, zoals Steve Bannon, blijven resoluut tegen versoepeling van het toezicht.
Het grotere geheel: waarom dit ertoe doet
De centralisatie van AI-regulering onder de federale overheid roept fundamentele vragen op over verantwoordelijkheid en openbare veiligheid. De VS zijn een van de laatste grote economieën die dit niveau van ongereguleerde groei toestaan. Als dit besluit van kracht blijft, zal het de positie van het land als toevluchtsoord voor ongecontroleerde AI-ontwikkeling versterken – een stap die de innovatie zou kunnen versnellen, maar ten koste gaat van consumentenbescherming en sociale stabiliteit. Of de rechtbanken of de politieke oppositie het bevel zullen tegenhouden, valt nog te bezien.
