Une décision récente d’un tribunal fédéral annulant les cartes du Congrès du Texas pourrait modifier considérablement l’équilibre des pouvoirs à la Chambre des représentants des États-Unis, offrant potentiellement aux démocrates jusqu’à cinq sièges supplémentaires lors des élections de mi-mandat de 2026.
Ce résultat surprenant découle d’un faux pas du ministère de la Justice de l’administration Trump, qui a par inadvertance fait pression sur les législateurs du Texas pour qu’ils adoptent un plan de redécoupage raciste qui fait désormais l’objet d’un examen juridique. L’affaire Ligue des citoyens latino-américains unis (LULAC) c. Abbott repose sur le fait que le Texas a été encouragé à redessiner les limites des districts en fonction de la démographie raciale – une décision qui viole désormais les normes constitutionnelles établies.
L’auto-sabotage involontaire
Au départ, les républicains du Texas hésitaient à se lancer dans un gerrymandering partisan. Cependant, une lettre de juillet du ministère de la Justice a exigé que l’État redessine certains districts afin de modifier leur composition raciale. Le juge Jeffrey Brown, nommé par Trump, a noté que cette demande était basée sur une interprétation erronée d’une décision de la cour d’appel fédérale et truffée d’« erreurs factuelles, juridiques et typographiques ». Même le bureau du procureur général du Texas a jugé la lettre du DOJ « juridiquement mal fondée » et « erronée ».
Le problème central est que la Cour suprême a toujours soutenu que donner la priorité à la race dans les décisions de redécoupage rend les cartes résultantes vulnérables aux contestations constitutionnelles. En ordonnant au Texas de redessiner les districts en tenant compte de la race comme facteur principal, le ministère de la Justice a effectivement créé une vulnérabilité juridique.
Réponse du Texas et conséquences juridiques
Le gouverneur Abbott a rapidement ajouté la question à l’ordre du jour d’une session législative extraordinaire, répondant ainsi à la demande du DOJ d’un gerrymander à motivation raciste. Comme l’a souligné le juge Brown, la tentative initiale de l’administration Trump de promouvoir le gerrymandering partisan a échoué, mais son appel au redécoupage racial a donné des « résultats rapides ».
La décision du tribunal ne concerne pas uniquement la loi sur le droit de vote ; il repose sur le principe constitutionnel selon lequel la race ne devrait pas être le facteur dominant dans l’élaboration des cartes législatives. Même si la Cour suprême affaiblit la loi sur le droit de vote, la décision dans l’affaire LULAC pourrait toujours être maintenue.
L’erreur qui s’est retournée contre vous
L’ironie est flagrante : si le Texas avait adopté les mêmes cartes sans faire explicitement référence à la race, elles auraient probablement été légales. L’administration Trump, en formulant le redécoupage en termes raciaux, a présenté à ses opposants un argument juridique puissant.
L’affaire va maintenant être portée devant la Cour suprême. Même si l’issue reste incertaine, même un tribunal conservateur pourrait confirmer la décision du tribunal inférieur étant donné le précédent juridique clair contre le gerrymandering racial.
L’interprétation erronée de la loi sur le droit de vote par le ministère de la Justice, combinée au respect enthousiaste des responsables texans, pourrait par inadvertance remodeler le paysage politique, ce qui pourrait coûter aux Républicains des sièges cruciaux à la Chambre.
