Un fallo reciente de un tribunal de Londres en el caso entre Getty Images y Stability AI, el creador de los populares modelos de imágenes Stable Diffusion, está generando un poco de confusión ya que ambas partes cantan victoria. Si bien no resuelve importantes cuestiones de derechos de autor en torno a la IA, el veredicto arroja luz sobre la evolución del panorama legal en esta área, destacando los desafíos actuales en la aplicación de la ley existente a la tecnología que avanza rápidamente.
El núcleo del caso: derechos de autor frente a marcas comerciales
Getty Images inicialmente demandó a Stability AI, alegando que la compañía de IA infringió sus derechos de autor al “eliminar” millones de sus imágenes de la web para entrenar a Stable Diffusion. El scraping implica la recopilación automática de datos de Internet, a menudo sin el permiso explícito de los propietarios del contenido. La demanda también apuntó a las protecciones de marca registrada de Stability AI, acusando a la compañía de permitir a los usuarios generar imágenes que se parecían a los logotipos de iStock y Getty Images de Getty.
Decisión del tribunal: alcance limitado
El fallo de la juez Joanna Smith se centró en si Stability AI infringió las protecciones de derechos de autor de Getty. El tribunal determinó que Stability AI no violó la ley de derechos de autor porque “no almacena ni reproduce ninguna obra con derechos de autor y nunca lo ha hecho”. Esta es una distinción clave: si bien Stability AI utilizó las imágenes de Getty para entrenar sus modelos, los modelos en sí no se limitan a almacenar o replicar esas imágenes. En cambio, aprenden patrones y generan nuevas imágenes basadas en esos datos de entrenamiento.
Sin embargo, el tribunal sí consideró que Getty tuvo éxito “en parte” en su argumento de que Stability AI violó sus protecciones de marca cuando los usuarios crearon imágenes que incluían los logotipos de Getty. Esta infracción de marca registrada se aplica únicamente bajo estatutos legales específicos. El juez Smith calificó las conclusiones de “históricas” pero también de alcance “extremadamente limitado”, haciéndose eco de fallos similares en tribunales estadounidenses y enfatizando la falta de una interpretación jurídica coherente en la era de la IA.
Por qué esto es importante: precedentes y debate en curso
La demanda del Reino Unido fue uno de los primeros casos importantes que involucraron a una biblioteca de contenido sustancial que acusaba a una empresa de inteligencia artificial de recopilar contenido web ilegalmente. Los modelos de IA, como Stable Diffusion, requieren grandes cantidades de datos generados por humanos para funcionar de manera efectiva, lo que genera debates sobre el uso legítimo y los derechos de los creadores de contenido. Los casos en Estados Unidos, donde Anthropic y Meta prevalecieron en gran medida frente a autores que hicieron afirmaciones similares, reflejan las complejidades involucradas.
Ambos bandos declaran la victoria, pero ¿por qué?
La naturaleza matizada del fallo ha permitido a ambas empresas darle un giro a su favor.
- Getty Images: celebró el fallo como una victoria para los derechos de propiedad intelectual, centrándose en el reconocimiento por parte del tribunal de infracción de marca registrada cuando se generaron imágenes que incluían sus logotipos. Fundamentalmente, el tribunal rechazó el intento de Stability AI de responsabilizar al usuario por esta infracción, confirmando la responsabilidad del proveedor del modelo en el control de las imágenes utilizadas para el entrenamiento.
- Estabilidad AI: destacó el hecho de que Getty abandonó voluntariamente sus principales reclamos de derechos de autor durante el juicio. Christian Dowell, asesor general de Stability AI, afirmó que “el fallo final resuelve en última instancia las preocupaciones sobre derechos de autor que eran el problema central”.
¿Qué sigue? Un panorama jurídico complejo
El fallo del juez Smith se refiere específicamente a las pruebas y argumentos presentados en este caso en particular. Advirtió que otro caso similar podría llevar a un resultado diferente, dependiendo del reclamo exacto y del estatuto legal específico que se considere. Este desarrollo judicial en curso subraya los desafíos que implica aplicar los marcos legales existentes a las nuevas tecnologías.
La ley de derechos de autor de Estados Unidos, con sus precedentes establecidos y una prueba de cuatro partes para los jueces, también enfrenta preguntas novedosas planteadas por la IA generativa. Si bien algunos defensores pueden considerar que las leyes existentes son inadecuadas, cada fallo ofrece un nuevo conjunto de precedentes para que los tribunales los consideren.
Por ahora, los creadores del Reino Unido que utilizan Stability AI probablemente puedan seguir haciéndolo. Sin embargo, persisten las preocupaciones para los creadores cuyo trabajo pueda utilizarse para entrenar modelos de IA, ya que sigue existiendo la posibilidad de que su contenido digital se incluya en bases de datos de entrenamiento.
