Ein aktuelles Londoner Gerichtsurteil im Fall zwischen Getty Images und Stability AI, dem Schöpfer der beliebten Stable Diffusion-Bildmodelle, sorgt für etwas Verwirrung, da beide Seiten den Sieg erringen. Das Urteil klärt zwar nicht die wichtigsten Urheberrechtsfragen im Zusammenhang mit KI, wirft jedoch Licht auf die sich entwickelnde Rechtslandschaft in diesem Bereich und verdeutlicht die anhaltenden Herausforderungen bei der Anwendung bestehender Gesetze auf die sich schnell weiterentwickelnde Technologie.
Der Kern des Falles: Urheberrecht vs. Marke
Getty Images verklagte zunächst Stability AI mit der Begründung, dass das KI-Unternehmen sein Urheberrecht verletzt habe, indem es Millionen seiner Bilder aus dem Internet „scrapfte“, um Stable Diffusion zu trainieren. Beim Scraping werden automatisch Daten aus dem Internet gesammelt, häufig ohne ausdrückliche Genehmigung der Inhaltseigentümer. Die Klage zielte auch auf den Markenschutz von Stability AI ab und beschuldigte das Unternehmen, Benutzern die Generierung von Bildern zu ermöglichen, die den Logos von Getty Images und iStock ähnelten.
Die Entscheidung des Gerichts: Begrenzter Geltungsbereich
Im Mittelpunkt des Urteils von Richterin Joanna Smith stand die Frage, ob Stability AI den Urheberrechtsschutz von Getty verletzt hat. Das Gericht stellte fest, dass Stability AI nicht gegen das Urheberrecht verstößt, da es „keine urheberrechtlich geschützten Werke speichert oder reproduziert und dies auch nie getan hat“. Dies ist ein wesentlicher Unterschied: Während Stability AI die Bilder von Getty zum Trainieren seiner Modelle nutzte, speichern oder replizieren die Modelle selbst diese Bilder nicht einfach. Stattdessen lernen sie Muster und generieren auf der Grundlage dieser Trainingsdaten neue Bilder.
Allerdings befand das Gericht, dass Getty „teilweise“ erfolgreich war, weil Stability AI seinen Markenschutz verletzte, als Benutzer Bilder erstellten, die Gettys Logos enthielten. Diese Markenverletzung gilt nur im Rahmen bestimmter gesetzlicher Bestimmungen. Richter Smith bezeichnete die Ergebnisse als „historisch“, aber auch als „äußerst begrenzt“ in ihrer Tragweite, indem er ähnliche Urteile von US-Gerichten wiederholte und den Mangel an einheitlicher Rechtsauslegung im Zeitalter der KI betonte.
Warum das wichtig ist: Präzedenzfall und laufende Debatte
Die Klage im Vereinigten Königreich gehörte zu den ersten großen Fällen, in denen eine große Inhaltsbibliothek einem KI-Unternehmen vorwarf, illegal Webinhalte gesammelt zu haben. KI-Modelle wie Stable Diffusion erfordern große Mengen an von Menschen generierten Daten, um effektiv zu funktionieren, was zu Debatten über faire Nutzung und die Rechte von Inhaltserstellern führt. Fälle in den USA, in denen sich Anthropic und Meta weitgehend gegen Autoren durchsetzten, die ähnliche Behauptungen aufstellten, spiegeln die damit verbundene Komplexität wider.
Beide Seiten erklären den Sieg – aber warum?
Der differenzierte Charakter des Urteils hat es beiden Unternehmen ermöglicht, es zu ihren Gunsten zu entscheiden.
- Getty Images: feierte das Urteil als Sieg für geistige Eigentumsrechte und konzentrierte sich dabei auf die Anerkennung einer Markenrechtsverletzung durch das Gericht, als Bilder mit ihren Logos erstellt wurden. Entscheidend ist, dass das Gericht den Versuch von Stability AI, den Benutzer für diesen Verstoß verantwortlich zu machen, zurückwies und die Verantwortung des Modellanbieters bei der Kontrolle der für das Training verwendeten Bilder bestätigte.
- Stabilitäts-KI: hob die Tatsache hervor, dass Getty während des Prozesses freiwillig seine primären Urheberrechtsansprüche fallen ließ. Christian Dowell, General Counsel von Stability AI, erklärte, dass die „endgültige Entscheidung letztendlich die Urheberrechtsbedenken ausräumt, die das Kernproblem darstellten“.
Was kommt als nächstes? Eine komplexe Rechtslandschaft
Die Entscheidung von Richter Smith bezieht sich speziell auf die in diesem speziellen Fall vorgelegten Beweise und Argumente. Sie warnte davor, dass ein weiterer ähnlicher Fall zu einem anderen Ergebnis führen könnte, je nachdem, um welchen genauen Anspruch es sich handelt und welche konkrete Rechtslage in Betracht gezogen wird. Diese fortlaufende juristische Entwicklung unterstreicht die Herausforderungen bei der Anwendung bestehender Rechtsrahmen auf neue Technologien.
Das US-amerikanische Urheberrecht mit seinen etablierten Präzedenzfällen und einem vierteiligen Test für Richter sieht sich auch mit neuen Fragen konfrontiert, die durch generative KI aufgeworfen werden. Während die bestehenden Gesetze von einigen Befürwortern möglicherweise als unzureichend angesehen werden, bietet jedes Urteil eine Reihe neuer Präzedenzfälle, die die Gerichte berücksichtigen müssen.
Vorerst können YouTuber im Vereinigten Königreich, die Stability AI verwenden, dies wahrscheinlich weiterhin tun. Es bestehen jedoch weiterhin Bedenken für Urheber, deren Arbeit zum Trainieren von KI-Modellen verwendet werden könnte, da weiterhin die Möglichkeit besteht, dass ihre digitalen Inhalte in Trainingsdatenbanken aufgenommen werden
