Grammarly, der beliebte Schreibassistent, hat kürzlich eine Funktion namens „Expert Review“ eingeführt, die fälschlicherweise suggeriert, dass das Feedback zum Schreiben von renommierten Autoren, Denkern und sogar Journalisten kommt. Das im August 2025 veröffentlichte Tool präsentiert KI-generierte Vorschläge, als ob sie aus der Perspektive von Persönlichkeiten wie Kara Swisher oder Timnit Gebru entstanden wären, obwohl diese Personen weder tatsächlich beteiligt noch die Erlaubnis dazu eingeholt haben.
So funktioniert die Funktion
Expert Review erscheint als Seitenleiste in der Benutzeroberfläche von Grammarly und ermöglicht es Benutzern, Überarbeitungen als Ratschläge von Fachexperten anzuzeigen. Veröffentlichungen wie Wired und The Verge haben gezeigt, dass diese Funktion Autoren und Journalisten von Medien wie Bloomberg, The New York Times und anderen zitiert, ohne dass darauf hingewiesen wird, dass diese Personen das Tool befürwortet oder dazu beigetragen haben.
Die Illusion der Autorität
Beim Test durch TechCrunch schlug das Tool vor, ethische Überlegungen „wie Casey Newton“ hinzuzufügen oder „die größere Frage der Rechenschaftspflicht zu stellen“, wie es Timnit Gebru tun könnte. Dies verdeutlicht ein Kernproblem: Die Funktion fabriziert Autorität, indem sie prominente Persönlichkeiten ohne deren Zustimmung namentlich erwähnt. Grammarlys eigene Erklärung, wie sie The Verge von Alex Gay, Vice President of Product, übermittelt wurde, rechtfertigt dies mit der Behauptung, die Experten seien „öffentlich verfügbar und werden häufig zitiert“.
Die Realität hinter den Behauptungen
Im Benutzerhandbuch von Grammarly wird klargestellt, dass diese Referenzen rein informativer Natur sind und keine Zugehörigkeit zu den genannten Experten implizieren. Diese Unterscheidung trägt jedoch wenig dazu bei, den irreführenden Eindruck zu beseitigen, den die Funktion erzeugt. Wie der Historiker C.E. Aubin gegenüber Wired betonte, ** handelt es sich hierbei nicht um echte Expertenberichte, da an ihrer Erstellung keine echten Experten beteiligt sind. **
Die Funktion ist grundsätzlich irreführend, da sie die Glaubwürdigkeit bekannter Fachleute nutzt, um das Produkt von Grammarly zu verbessern, ohne legitimes Fachwissen bereitzustellen. Der Mangel an Transparenz und die implizite Billigung werfen Fragen über die Marketingtaktiken des Unternehmens und die Ethik der KI-gesteuerten Schreibunterstützung auf.
