Nedávné rozhodnutí londýnského soudu v případu mezi Getty Images a Stability AI, tvůrcem populárních modelů generování obrázků Stable Diffusion, způsobuje určité zmatky, protože obě strany tvrdí, že zvítězily. I když toto rozhodnutí neřeší základní problémy s autorskými právy kolem umělé inteligence, vrhá světlo na vyvíjející se právní prostředí v této oblasti a upozorňuje na současné potíže při uplatňování stávajícího práva na rychle se vyvíjející technologie.
Jádro věci: autorská práva versus ochranná známka
Getty Images zpočátku žalovala Stability AI a obvinila společnost z porušování autorských práv tím, že „sklidila“ miliony obrázků ze své školicí stránky Stable Diffusion. Data mining označuje automatické shromažďování informací z internetu, často bez výslovného povolení vlastníků obsahu. Žaloba se také zabývala ochranou ochranných známek Stability AI a obvinila společnost, že umožňuje uživatelům vytvářet obrázky podobné logům iStock a Getty Images.
Rozhodnutí soudu: omezené pokrytí
Rozhodnutí soudkyně Joanny Smithové se zaměřilo na to, zda Stability AI porušila ochranu autorských práv společnosti Getty Images. Soud rozhodl, že Stability AI neporušila autorský zákon, protože „neukládá ani nereprodukuje žádná díla chráněná autorským právem a nikdy tak neučinila“. Toto je klíčový rozdíl: ačkoli Stability AI používala Getty Images k trénování svých modelů, samotné modely tyto obrázky jednoduše neukládají ani nereprodukují. Místo toho se učí rozpoznávat vzory a vytvářet nové obrázky na základě těchto tréninkových dat.
Soud však shledal úspěch v části argumentu Getty Images, že Stability AI porušila ochranu svých ochranných známek, když uživatelé vytvořili obrázky s logy Getty Images. Toto porušení ochranné známky se vztahuje pouze na konkrétní právní doložky. Soudce Smith popsal nálezy jako „historické“, ale také „extrémně omezené“ v rozsahu, v souladu s podobnými rozhodnutími amerických soudů a zdůrazňující nedostatek konzistentního právního výkladu ve věku AI.
Proč na tom záleží: Precedentní a pokračující debata
Případ ve Spojeném království byl jedním z prvních velkých případů, kdy společnost s rozsáhlou knihovnou obsahu obvinila společnost s umělou inteligencí z nezákonného škrábání webového obsahu. Modely umělé inteligence, jako je Stable Diffusion, vyžadují k efektivnímu fungování obrovské množství dat vytvořených lidmi, což vede k debatám o spravedlivém použití a právech tvůrců obsahu. Případy ve Spojených státech, kde Anthropic a Meta do značné míry převažovaly proti autorům s podobnými tvrzeními, odrážejí složitost těchto problémů.
Obě strany tvrdí vítězství – ale proč?
Díky nuanční povaze rozhodnutí jej obě společnosti dokázaly představit v příznivém světle.
- Getty Images: oslavila rozhodnutí jako vítězství práv duševního vlastnictví a zdůraznila zjištění soudu, že při vytváření obrázků s jejich logy byla porušena ochrana ochranné známky. Důležité je, že soud zamítl pokus Stability AI držet uživatele odpovědného za toto porušení a potvrdil odpovědnost poskytovatele modelu za kontrolu snímků používaných pro trénink.
- Stability AI: zdůraznila skutečnost, že společnost Getty Images se během soudního sporu dobrovolně vzdala svých hlavních nároků na autorská práva. Christian Dowell, generální poradce pro Stability AI, řekl, že „konečné řešení nakonec řeší problémy s autorskými právy, které byly jádrem problému“.
Co bude dál? Komplexní právní prostředí
Rozhodnutí soudce Smithe se týká konkrétních důkazů a argumentů předložených v tomto konkrétním případě. Upozornila, že podobný případ by mohl vést k odlišnému výsledku v závislosti na přesném nároku a konkrétní dotčené právní doložce. Tento pokračující vývoj soudnictví zdůrazňuje obtíže při uplatňování stávajících právních rámců na nové technologie.
Americké autorské právo se svými ustálenými precedenty a čtyřdílným testem pro soudce také čelí novým otázkám, které vyvolává generativní AI. I když se stávající zákony mohou některým stranám zdát nedostatečné, každé rozhodnutí nabízí soudům nový soubor precedentů k posouzení.
Tvůrci ve Spojeném království používající Stability AI v tom zatím pravděpodobně mohou pokračovat. Obavy však přetrvávají pro tvůrce, jejichž práce může být použita k trénování modelů umělé inteligence, protože existuje možnost, že jejich digitální obsah bude zahrnut do školicích databází.
